Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 580/5587/21, адміністративне провадження № К/990/20802/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Блажівської Н.Є., Дашутіна І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2022 року (судді: Беспалов О.О., Парінов А.Б., Ключкович В.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Петрол" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Петрол" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

28 грудня 2021 року, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду із апеляційною скаргою на означене вище рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня її вручення для усунення виявлених недоліків, а саме: подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали Головним управлінням ДПС у Черкаській області було надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт посилається на те, що спірне рішення в паперовому вигляді ним не отримано, а направлення на офіційну електронну адресу не є належним доказом вручення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2022 року наведені апелянтом причини пропуску строку визнані неповажними та, як наслідок, - відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує на те, що всупереч вимогам процесуального закону судом першої інстанції не було надіслано судове рішення на адресу податкового органу ні у паперовій формі рекомендованим листом, ні електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Єдиній судова інформаційно - телекомунікаційній системі, на підтвердження чого надав лист Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 02.08.2022 №465-2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не наведено обґрунтованих доводів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.

Аналізуючи правомірність таких висновків суду апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року того ж дня було надіслано ГУ ДПС у черкаській області найого електронний кабінет, про що складено Довідку про доставку електронного листа. Як зазначено у вказаній довідці , документ доставлено на адресу електронного кабінету відповідача 27.10.2021.

Наведені вище обставини були кваліфіковані судом апеляційної інстанції як належні докази своєчасного направлення рішення суду першої інстанції на адресу ГУ ДПС у Черкаській області.

В свою чергу, відповідач наполягає на тому, що йому взагалі не було відомо про розгляд справи №580/5587/21, оскільки оскаржуване рішення було ухвалено в письмовому провадженні без повідомлення сторін, а рішення по суті вирішення спору не було направлено йому ні у паперовій формі рекомендованим листом, ні електронним листом на офіційну електронну адресу, зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

На підтвердження своїх обґрунтувань відповідачем було долучено до матеріалів справи лист Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 02.08.2022 №465-2022, яким повідомлено, що рішення у справі №580/5587/21 від 26.10.2021 не відправлено в електронний кабінет ГУ ДПС у Черкаській області, у зв`язку із можливим незазначенням судом коду ЄДРПОУ користувача.

Вказана обставина не була встановлена судом апеляційної інстанції із належних джерел з усією повнотою і достовірністю, що свідчить про передчасність висновку суду щодо неповажності причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2022 року скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді: Н.Є. Блажівська

І.В. Дашутін