Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.10.2019 року у справі №1640/2578/18
ПОСТАНОВАІменем України06 грудня 2019 рокуКиївсправа №1640/2578/18адміністративне провадження №К/9901/27258/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Білак М. В.,суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справуза касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року (у складі головуючого судді Головка А. Б. )та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Жигилія С. П., суддів: Спаскіна О. А., Перцової Т. С. )у справі №1640/2578/18
за позовом ОСОБА_1до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.I. ПРОЦЕДУРА1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Голови Служби безпеки України від 25 червня 2018 року №806-ос про звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби в запас;- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 12 липня 2018 року №275-ос про виключення зі списків особового складу;- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України на посаді спеціаліста 1 категорії інформаційно-комп'ютерного сектору інформаційно-аналітичного відділу УСБУ в Полтавській області з 12 липня 2018 року;- стягнути із Служби безпеки України грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 728,36 грн;- стягнути з Управління Служби безпеки України в Полтавській області моральну шкоду у розмірі 43701,60 грн;
- змінити формулювання причини звільнення: звільнити ОСОБА_1 з військової служби Служби безпеки України з посади старшого оперуповноваженого Полтавського міжрайонного відділення УСБУ в Полтавській області за підпунктом "б" пункту 62, за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про обмежену придатність до військової служби, Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, яке затверджено Указом Президента України від 27.12.2007 № 1262/2007 "Про внесення змін до Указу Президента України від 07.11.2001 № 1053", з дати поновлення;- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 16 квітня 2018 року №131-ос про оголошення ОСОБА_1 догани;- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 19 квітня 2018 року №141-ос про оголошення ОСОБА_1 зауваження.2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 25 липня 1996 року позивач проходив військову службу, з 28 травня 2002 року - в органах СБ України. Впродовж військової служби в органах державної безпеки обіймав оперативні посади в органах військової контррозвідки, у відділі в м.Кременчуці, ВКІБ, Гадяцькому та Полтавському МРВ УСБУ в Полтавській області.5.17 березня 2017 року СБУ з ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у СБУ на п'ять років з 28 травня 2017 року до 28 травня 2022 року.6. В жовтні 2017 року на звернення (рапорти) від 20 жовтня 2017 року позивача (реєс. УСБУ № Б-635 від 23 жовтня 2017 року, № Б-652 від 31 жовтня 2017 року) щодо погіршення стану здоров'я, що унеможливлює подальше проходження військової служби, та проханням надання можливості проходження Військово-лікарської комісії Військово-медичною службою ВМУ СБУ в УСБУ в Полтавській області супровідним листом від 31 жовтня 2017 року №66/20-120 до Центрального госпіталю ВМУ СБУ були направлені медичні документи для проведення обстеження та лікування позивача, про що УСБУ в Полтавській області письмово поінформовано позивача листом від 31 жовтня 2017 року №66/11/2/Б-635, Б-652/12.
7. З 20 листопада по 6 грудня 2017 року позивач був госпіталізований в неврологічному відділенні Центрального госпіталю ВМУ СБУ.8. Відповідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №5302 ОСОБА_1 виписано із відділення з поліпшенням. При цьому діагноз, з яким позивач направлявся для проведення обстеження та лікування, не підтвердився, а також не встановлено підстав (захворювання), необхідних для звільнення з військової служби за станом здоров'я.9.30 січня 2018 року начальником ВМС ВМУ СБУ в УСБУ в Полтавській області було подано відповідний рапорт на ім'я керівника УСБУ в Полтавській області з клопотанням щодо направлення підполковника ОСОБА_1 відповідно до вимог Положення про медичний огляд у СБУ, затвердженого наказом ЦУ СБУ від 17.09.2015 №601, наказу ЦУ СБУ від 28.07.2014 №433 "Про заходи щодо забезпечення контролю за станом здоров'я військовослужбовців СБУ", а також підпункту 5.1.12 пункту 5.1 глави 5 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 09.04.2008 № 89, на проходження медичного огляду до ГВЛК Центрального госпіталю ВМС СБУ для визначення ступеню придатності до військової служби, у зв'язку із систематичним та тривалим перебуванням підполковника ОСОБА_1 на лікуванні у період із 12 вересня 2017 року по 30 січня 2018 року, а також відмовою позивача від медичного обслуговування та огляду лікарями ВMC ВМУ СБУ в УСБУ в Полтавській області.10.19 лютого 2018 року підполковником ОСОБА_1 в установленому порядку отримано у ВКЗ УСБУ в Полтавській області під особистий підпис направлення ( №806 від 19 лютого 2018 року) до ГВЛК Центрального госпіталю ВМС СБ України на проходження медичного огляду для визначення ступеню придатності до військової служби.11.19 березня 2018 року за результатами проходження підполковником ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК Центрального госпіталю ВМС СБ України, підрозділом кадрового забезпечення регіонального органу СБ України отримано витяг із свідоцтва про хворобу (реєстр №27/876 від 5 березня 2018 року та затверджений постановою ЦВЛК ВМУ СБУ - протокол №26 від 13 березня 2018 року) (другий примірник видано 21 березня 2018 року позивачу під особистий підпис), згідно з висновками якого підполковника ОСОБА_1 за станом здоров'я визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби за І графою (здійснення оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності).
12. Беручи до уваги надані Центральним госпіталем ВМС СБ України висновки, 20 березня 2018 року начальником Полтавського МРВ УСБУ в Полтавській області було подано рапорт на ім'я керівника УСБУ в Полтавській області з клопотанням щодо переведення, з урахуванням непридатності підполковника ОСОБА_1 до військової служби у СБ України за І графою (здійснення оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності) для подальшого проходження військової служби на неоперативних посадах.13. За результатами розгляду вказаного рапорту керівництвом УСБУ в Полтавській області було прийнято рішення щодо доцільності подальшого службового використання підполковника ОСОБА_1, з урахуванням наявних в регіональному органі державної безпеки вакантних посад, на посаді спеціаліста І категорії ІКС ІАВ (графа IV - здійснення інформаційно-аналітичної діяльності).14. На підставі наявних матеріалів, а також рапорту начальника ІАВ У СБУ в Полтавській області від 5 квітня 2018 року щодо встановлення у разі призначення підполковнику ОСОБА_1 відповідних надбавок та преміювання, останнього відповідно до наказу УСБУ в Полтавській області від 5 квітня 2018 року №122-ос було призначено на посаду спеціаліста І категорії ІКС ІАВ.15. Відповідно до поданого на ім'я т. в. о. начальника УСБУ в Полтавській області рапорту старшого інспектора 1 сектору РСВ старшини Гетьман Л. В. (реєстр №66/22/5-3830ДСК від 10 квітня 2018 року), 5 квітня 2018 року підполковника ОСОБА_1 поінформовано в телефонному режимі (за допомогою мобільного зв'язку) щодо його призначення на відповідну посаду в ІАВ та наголошено на доцільності ознайомлення під особистий підпис із вказаним вище нормативним актом, проте позивач впродовж 5,6 та 10 квітня 2018 року до режимно-секретного підрозділу не прибув.16. Про обізнаність ОСОБА_1 про призначення наказом УСБУ в Полтавській області від 5 квітня 2018 року №122-ос на посаду спеціаліста І категорії ІКС ІАВ свідчить поданий ним же рапорт від 6 квітня 2018 року вже як спеціалістом І категорії ІКС ІАВ.
17. Згідно з даними входу-виходу до адміністративної будівлі №1 УСБУ в Полтавській області з 1 березня 2018 року по 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 в період (прохідна №1 (м. Полтава, вул. Соборності, 29) (довідка РСВ УСБУреєс. №66/22/2-4382 від 26 квітня 2018 року) з 4 по 11 квітня 2018 року до адміністративної будівлі №1 Управління, в якій знаходиться інформаційно-аналітичний відділ, не заходив.18. На підставі рапорту від 11 квітня 2018 року наказом від 16 квітня 2018 року №131-ос т. в. о. начальника УСБУ в Полтавській області за порушення військової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, відповідно до статті
45 та пункту "б" статті
68 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану.19. Про накладене стягнення ОСОБА_1 поінформований 16 квітня 2018 року старшим інспектором 1 сектору РСВ УСБУ в Полтавській області старшиною Гетьман Л. В. в телефонному режимі, про що зроблено відповідний запис на зворотному боці аркуша наказу та доповідалося відповідним рапортом на ім'я керівника регіонального органу СБ України від 17 квітня 2018 року; для ознайомлення в установленому порядку з наказом про накладення дисциплінарного стягнення не прибув; ознайомлений 17 квітня 2018 року на службовій нараді щодо накладення дисциплінарного стягнення особисто начальником ІАВ УСБУ в Полтавській області полковником Поляхом А. А. спільно із заступником начальника ІАВ УСБУ в Полтавській області полковником Полторацьким О. Б. відповідно до протоколу службової наради від 17 квітня 2018 року, реєстр №4/9-562, про що зроблено відповідний запис на зворотному боці аркуша наказу та доповідалося відповідним рапортом на ім'я керівника регіонального органу СБ України від 17 квітня 2018 року.20.17 квітня 2018 року начальником ІАВ УСБУ в Полтавській області було подано рапорт на ім'я начальника УСБУ в Полтавській області з клопотанням щодо подання до звільнення з військової служби підполковника ОСОБА_1 проходження військової служби військовослужбовцями СБ України, у запас Збройних Сил України (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), підставами для чого стали неналежне ставлення згаданого військовослужбовця до виконання службових обов'язків та наявність чотирьох (на момент підготовки рапорту) незнятих дисциплінарних стягнень.21. Відповідно до даних сектору мобілізації та територіальної оборони УСБУ від 8 січня 2019 року, 19 квітня 2018 року на виконання Плану проведення командно-штабних мобілізаційних тренувань Управління та міжрайпідрозділів СБУ в Полтавській області (реєс. №М/16 від 17 квітня 2018 року) та розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області від 17 квітня 2018 року №66/12-3988 "Щодо перевірки оперативно-бойової готовності УСБУ в Полтавській області" о 6 годині оперативним черговим УСБУ здійсненого підйом особового складу Управління за сигналом "Оголошено збір" та приведено Управління та міжрайпідрозділи СБУ в Полтавській області у готовність "Воєнна загроза" в розпорядчому порядку.
22. При цьому на виконання вимог наказу СБУ від 15 грудня 2000 року №0022 керівниками підрозділів спільно із співробітниками сектору мобілізації та територіальної оборони та інспекції УСБУ проведено перевірку підлеглого особового складу щодо часу прибуття, знання алгоритму дій, екіпірування, щодо складу тривожної валізи, наявності відповідних документів, коштів та продуктів харчування на необхідну кількість діб, тощо.23. ОСОБА_1 19 квітня 2018 року прибув до адміністративної будівлі №1 УСБУ о 7 годині 32 хвилини.24. Під час перевірки начальником ІАВ УСБУ встановлено, що ОСОБА_1 в порушення пункту 3.7. Наказу СБУ від 15 грудня 2000 року №0022 прибув за сигналом "Оголошено збір" без військової форми одягу, тривожної валізи, відповідних документів, коштів та продуктів харчування на необхідну кількість діб, тощо.25. В зв'язку з цим ОСОБА_1 було наголошено на необхідне привести все у відповідність до вимог зазначеного вище внутрішнього нормативно-правового акту СБУ. При цьому ОСОБА_1 вже о 7 годині 35 хвилин залишив адміністративну будівлю №1 УСБУ, але більше не повертався.26. З урахуванням цього 19 квітня 2018 року начальником ІАВ УСБУ на ім'я начальника Управління було подано відповідний рапорт про порушення військової дисципліни з боку ОСОБА_1, що виразилось у невиконанні вказівки начальника Управління та вимог Наказу СБУ від 15 грудня 2000 року №і0022 щодо відпрацювання особовим складом УСБУ команди "Оголошено збір".
27. На підставі рапорту від 19 квітня 2018 року наказом від 19 квітня 2018 року №141-ос т. в. о. начальника УСБУ в Полтавській області за порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні вказівки начальника Управління та вимог Наказу СБУ від 15 грудня 2000 року №0022 щодо відпрацювання особовим складом УСБУ команди "Оголошено збір" відповідно до статті
45 та пунктів "а " та "б" статті
68 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено зауваження.28. На телефонні дзвінки 20 квітня 2018 року старшого інспектора 1 сектору РСВ УСБУ в Полтавській області старшини Гетьман Л. В. у присутності начальника ІАВ УСБУ в Полтавській області полковника Поляха А. А. з метою повідомлення ОСОБА_1 про накладене стягнення останній не відповів, про що зроблено відповідний запис на зворотному боці аркуша наказу та доповідалося відповідним рапортом на ім'я керівника регіонального органу СБ України від 20 квітня 2018 року; для ознайомлення в установленому порядку з наказом про накладення дисциплінарного стягнення не прибув; ознайомлений в ході бесіди 23 квітня 2018 року щодо накладення дисциплінарного стягнення особисто начальником ІАВ УСБУ в Полтавській області полковником Поляхом А. А. спільно із помічником начальника Управління (по РОС) - начальником ВКЗ УСБУ в Полтавській області підполковником Кузьменком О. Л. та головним спеціалістом 1 сектору ВКЗ УСБУ в Полтавській області підполковником Бажаном В. Г., про що зроблено відповідний запис на зворотному боці аркуша наказу та складено відповідну довідку від 23 квітня 2018 року.29. На підставі рапорту від 11 квітня 2018 року наказом від 16 квітня 2018 року № 131-ос т. в. о. начальника УСБУ в Полтавській області за порушення військової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, відповідно до ст.
45 та пункту "б" статті
68 Закону України "Про Дисциплінарний статут ЗС України" ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану.30.5 травня 2018 року позивач звернувся до начальника УСБУ в Полтавської області із рапортом, в якому просив звільнити його з військової служби згідно з пунктом "б" статті 881 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затверджено Указом Президента України від 27 грудня 2007 року N1262/2007 (далі - Положення N1262/2007), та надав копію витягу із свідоцтва про хворобу № 27/876 від 5 березня 2018 року ВЛК центрального госпіталю ВМУ СБУ після проходження військово-лікарської комісії, постановою якої визнано позивача обмежено придатним до військової служби, до служби за графою І непридатним.31. УСБУ в Полтавській області на звернення (рапорт) позивача від 5 травня 2018 року (вх. №Б-300 від 22 травня 2018 року) з проханням звільнити з військової служби листом від 18 червня 2018 року №66/11/6/Б-300/12 надано відповідь, в якій повідомлено, що керівництвом Управління СБ України в Полтавській області прийнято рішення та підготовлені відповідні матеріали щодо подання його до звільнення з військової служби відповідно до підпункту "б" пункту 61 (у запас Збройних Сил України), підпункту "и" пункту 62 та пункту 881 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення N1262/2007.
32. Наказом СБУ від 25 червня 2018 року №806-ос ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом "б " пункту 61, підпунктом "и" пункту 62 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та пунктом 881 Положення N1262/2007 у запас Збройних Сил України. Зі списків особового складу управління виключений з 12 липня 2018 року наказом УСБУ в Полтавській області від 12 липня 2018 року №275-ос.33. Крім того судами встановлено, що за період проходження служби у СБ України у 13 випадках до підполковника ОСОБА_1 застосовувалися заходи дисциплінарного впливу, що мають системний характер, 5 з яких були не зняті й на час звільнення з військової служби в органах СБ України, а саме: сувора догана, оголошена відповідно до наказу УСБУ в Полтавській області від 5 грудня 2016 року №434-ос за недбале ставлення до виконання службових обов'язків, невиконання запланованих заходів та відсутність конкретних результатів в роботі за
СКП №153; сувора догана, оголошена відповідно до наказу УСБУ в Полтавській області від 20 липня 2017 року №254/ДСК, за ненадання до ІАВ регіонального органу СБ України аналітичних матеріалів; догана, оголошена 1 листопада 2017 року заступником начальника УСБУ в Полтавській області полковником Дмитрієвим В. В. за підсумками роботи 9 місяців 2017 року з пріоритетних завдань за основними напрямками оперативно-службової діяльності; догана, оголошена відповідно до наказу УСБУ в Полтавській області від 16 квітня 2018 року №131-ос за порушення військової дисципліни, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин, відповідно до статті
45 та пункту "б" статті
68 Закону України "Про Дисциплінарний статут ЗС України"; зауваження, оголошене відповідно до наказу начальника УСБУ в Полтавській області від 19 квітня 2018 року №141-ос за порушення військової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні посадових інструкцій, відповідно до статті
45, пунктів "а " та "б" статті
68 Закону України "Про Дисциплінарний статут ЗС України".34. Позивач, вважаючи незаконними зазначені рішення, дії відповідача щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.35. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що УСБУ в Полтавській області під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача наказами від 16 квітня 2018 року №131-ос та від 19 квітня 2018 року №141-ос за порушення військової дисципліни на підставі рапортів начальника ІАВ Поляха А. А. від 11 та 19 квітня 2018 року, діяло відповідно до положень частини
2 статті
19 Конституції України.
36. Враховуючи, що в квітні 2018 року на час подання підполковника ОСОБА_1 до звільнення з військової служби в СБУ у останнього було 5 незнятих дисциплінарних стягнень за порушення військової дисципліни, внаслідок невиконання або неналежного виконання службових обов'язків, які у встановленому законом порядку не визнано незаконними, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у відповідачів були наявні усі законні підстави для звільнення позивача з військової служби в СБУ за підпунктом "б" пункту 61, підпунктом "и" пункту 62 (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та пунктом 881 Положення N1262/2007 у запас Збройних Сил України та виключення зі списків особового складу.IV. ДОВОДИ
КАСАЦІЙНОЇ
СКАРГИ37. Позивач у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Вважає, що оскаржувані рішення прийняті без з'ясування та дослідження всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.38. За змістом підпункту "и" пункту 62 Положення N1262/2007 під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили, зазначає позивач.39. З огляду на вчинення ним дисциплінарних стягнень, про які зазначено в пункті 33 цієї постанови, подальше його звільнення за систематичне невиконання умов контракту за обставин, що ним більше не вчинялись інших дисциплінарних проступків, суперечить статті
91 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", якою передбачено заборону за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим.
40. Звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях відсутній висновок судів щодо дотримання відповідачем терміну його повідомлення про звільнення з військової служби в запас.41. Також суди не в повній мірі дослідили механізм його звільнення, вказує позивач, а саме в матеріалах справи відсутнє подання, яке б засвідчувало правомірність його звільнення.42. Зазначає про непроведення службового розслідування щодо нього, яке повинно передувати звільненню, відповідно до статті
84 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України".43. Поза увагою судів залишився Витяг із свідоцтва про хворобу №27/876 від 5 березня 2018 року ВЛК Центрального госпіталя ВМУ СБУ за направленням ВКЗ УСБУ в Полтавській області, відповідно до якого позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Отже, він повинен був бути звільненим з військової служби саме за станом здоров'я, вважає позивач.44. У відзиві на касаційну скаргу відповідачі не погоджуються з нею, вважають її необґрунтованою, оскільки вона містить ті ж доводи, яким була надана оцінка судами попередніх інстанцій, тому просять залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ45. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею
341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.46. Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року N551-XIV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин тут й надалі), визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.47. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України.48. Відповідно до частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
49. Згідно з статтею 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.50. Порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, сержантського і старшинського складу, рядового складу Служби безпеки України (далі - військовослужбовці Служби безпеки України), виконання ними військового обов'язку в запасі та особливості проходження військової служби в особливий період визначено Положенням N1262/2007.51. Відповідно до підпункту "и" пункту 62 Положенням N1262/2007 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.52. Поняття "систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем" розкрито, зокрема, в пункті 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого наказом Служби безпеки України від 14 жовтня 2008 р. N772 (далі - Інструкція N772), відповідно до якого, підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення N1262/2007) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов'язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються незнятими.53. Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що контракт підлягає розірванню з підстав систематичного невиконання його умов військовослужбовцем у випадку, зокрема, накладення на військовослужбовця протягом року принаймні двох дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються незнятими.
54. Як встановлено судами та зазначалось раніше, позивач ОСОБА_1 перебував на військовій службі в органах Служби безпеки України на підставі укладеного між ним та відповідачем контракту.55. Вчинивши два дисциплінарні проступки, за що на ОСОБА_1 накладено дисциплінарні стягнення (пункти 18,27 цієї постанови), які залишились незнятими на момент звільнення, настали обставини, за яких контракт підлягає розірванню, а позивач - звільненню з військової служби.56. Отже, суди дійшли правильного висновку, що у відповідачів були наявні усі законні підстави для звільнення позивача з військової служби в СБУ за підпунктом "б " пункту 61, підпунктом "и" пункту 62 (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та пунктом 881 Положення N1262/2007 у запас Збройних Сил України на підставі наказу СБУ від 25 червня 2018 року №806-ос.57. Доводи позивача про те, що ним не вчинялись інших дисциплінарних проступків, а тому розірвання з ним контракту суперечить статті
91 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", якою передбачено заборону за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, є безпідставними з огляду на таке.58. Відповідно до статті 91 Дисциплінарний статут Збройних Сил України заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.
59. Водночас види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на військовослужбовця, що має звання підполковник, передбачено пунктом 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно з яким, на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження у посаді.60. Отже, оскільки розірвання контракту та звільнення з військової служби у запас Збройних Сил України не є видом дисциплінарного стягнення, то відсутні підстави стверджувати про порушення відповідачем положень статті 91 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.61. У зв'язку з цим, а також через неправильне розуміння зазначених норм, безпідставними є також доводи позивача про його незаконне звільнення, так як ним більше не вчинялись інших дисциплінарних проступків, оскільки, як зазначалось (пункт 53 цієї постанови), накладення двох дисциплінарних стягнень (пункти 18,27 цієї постанови) вже є достатньою правовою підставою, щоб кваліфікувати діяння позивача як систематичне невиконанням умов контракту, що, в свою чергу, є підставою для його розірвання.62. Неспроможними є й аргументи позивача про те, що в оскаржуваних рішеннях відсутній висновок судів щодо дотримання відповідачем терміну його повідомлення про звільнення з військової служби в запас, а також недослідження судами механізму його звільнення, а саме в матеріалах справи відсутнє подання, яке б засвідчувало правомірність його звільнення, оскільки такі обставини не є спірними та не були надані судам в якості доводів позивача, а тому й не були розглянуті судами попередніх інстанцій.63. Щодо доводів позивача про непроведення службового розслідування щодо нього, яке повинно передувати звільненню, відповідно до статті
84 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", то такі доводи спростовується положеннями власне самої статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, аналіз якої свідчить, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування.
64. Тобто з наведеної норми вбачається, що проведення службового розслідування не є обов'язковою підставою для накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення та є правом, а не обов'язком командира.65. Аналогічна правова позиція була зроблена Верховним Судом у постанові від 13 червня 2018 року (справа №822/2446/17) і підстави для відступлення від неї відсутні.66. Посилання позивача на Витяг із свідоцтва про хворобу №27/876 від 5 березня 2018 року ВЛК Центрального госпіталя ВМУ СБУ за направленням ВКЗ УСБУ в Полтавській області, відповідно до якого позивача визнано обмежено придатним до військової служби, що на його думку, свідчить про те, що він повинен був бути звільненим з військової служби саме за станом здоров'я, є також безпідставними з огляду на таке.67. Відповідно до підпункту "б" пункту 62 Положення N1262/2007 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби.68. Водночас на час виникнення і дії спірних правовідносин в Україні діяв особливий період, що не заперечується і самими сторонами, тому проходження військової служби, в тому числі і звільнення з неї здійснювалось з урахуванням Розділу Х "Особливості проходження військової служби в особливий період" Положення N1262/2007.
69. Так, за змістом пункту 881 Положення N1262/2007 під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану або до моменту прийняття рішення про демобілізацію, зокрема, за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.70. Військовослужбовці також можуть бути звільнені з військової служби з підстав, передбачених підпунктами "в ", "г ", "е ", "є ", "и" пункту 62 та підпунктами "в ", "г ", "е ", "є" пункту 63 цього Положення.71. Отже, норми Положення N1262/2007 передбачали можливість звільнення з військової служби під час особливого періоду як відповідно до підпункту "и" пункту 62 (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), так і підпункту "б" пункту 881 (за станом здоров'я).72. Однак, в останньому випадку обов'язковою умовою звільнення з військової служби є наявність висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час та відмова військовослужбовця від продовження військової служби.73. Як зазначалось раніше та вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2018 року за результатами проходження підполковником ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК Центрального госпіталю ВМС СБ України, підрозділом кадрового забезпечення регіонального органу СБ України отримано витяг із свідоцтва про хворобу (реєстр №27/876 від 5 березня 2018 року та затверджений постановою ЦВЛК ВМУ СБУ - протокол №26 від 13 березня 2018 року), згідно з висновками якого підполковника ОСОБА_1 за станом здоров'я визнано обмежено придатним до військової служби, непридатним до служби за І графою (здійснення оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності).
74. В зв'язку з такими обставинами 20 березня 2018 року начальником Полтавського МРВ УСБУ в Полтавській області було подано рапорт на ім'я керівника УСБУ в Полтавській області з клопотанням щодо переведення, з урахуванням непридатності підполковника ОСОБА_1 до військової служби у СБ України за І графою (здійснення оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності) для подальшого проходження військової служби на неоперативних посадах, на підставі чого позивача відповідно до наказу УСБУ в Полтавській області від 5 квітня 2018 року №122-ос було призначено на посаду спеціаліста І категорії ІКС ІАВ.75. Наведені обставини свідчать, що позивач не реалізував право на звільнення з військової служби на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час відповідно до підпункту "б" пункту 881 Положення N1262/2007, тому його було переведено на неоперативну посаду (спеціаліст І категорії ІКС ІАВ УСБУ в Полтавській області), перебування на якій не суперечить висновку ВЛК Центрального госпіталю ВМС СБ України про хворобу ОСОБА_2.76. З 5 квітня 2018 року, тобто з моменту переведення ОСОБА_2 на посаду спеціаліста І категорії ІКС ІАВ УСБУ в Полтавській області, останній втратив право на звільнення з військової служби за станом здоров'я відповідно до підпункту "б" пункту 881 Положення N1262/2007 на підставі свідоцтва про хворобу (реєстр №27/876 від 5 березня 2018 року та затверджений постановою ЦВЛК ВМУ СБУ - протокол №26 від 13 березня 2018 року), виданого ЦВЛК ВМУ СБУ, оскільки висновки ЦВЛК ВМУ СБУ не містили заборон для перебування позивача на цій посаді за станом здоров'я.77. Не міг бути задоволений рапорт позивача від 5 травня 2018 року (пункт 30 цієї постанови) про звільнення його згідно з пунктом "б" статті 881 Положення №1262/2007 і з тих підстав, що на час подання вказаного рапорту керівництвом Управління СБ України в Полтавській області вже було прийнято рішення та підготовлені відповідні матеріали щодо подання позивача до звільнення з військової служби відповідно до підпункту "б" пункту 61 (у запас Збройних Сил України), підпункту "и" пункту 62 та пункту 881 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення N1262/2007.78. Водночас пунктом 7.5 Інструкції N772 передбачено, що зміна підстав звільнення такого військовослужбовця (який звільняється з військової служби за підставою, зокрема, передбаченою підпунктом "и" пункту 62 Положення №1262/2007) на будь-яку іншу підставу за ініціативою військовослужбовця не допускається.
79. Наведені обставини унеможливлюють звільнення ОСОБА_1 з військової служби за пунктом "б" статті 881 Положення №1262/2007 (за станом здоров'я).80. За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов законного та обґрунтованого висновку, що при прийнятті рішення про накладення на позивача дисциплінарних стягнень, звільнення з військової служби відповідачі діяли обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.81. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.82. Відповідно до статті
343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.83. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями
341,
345,
356 КАС України, Верховний СудПОСТАНОВИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року у справі №1640/2578/18 - без змін.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................М. В. Білак
А. Г. ЗагороднюкВ. М. Соколов,Судді Верховного Суду
Пошук
page
telegram
viber
youtube