ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 1316/1447/12

адміністративне провадження № К/9901/32701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №1316/1447/12

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання до вчинення дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року (колегія суддів у складі головуючої судді - Хобор Р.Б., суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2012 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просили:

1.1. визнати незаконним (недійсним, нечинним) та скасувати рішення Сокільницької сільської ради від 11.11.2011 року № 197 «Про припинення дії рішення № 496 від 05.01.2009 року»;

1.2. визнати незаконним (недійсним, нечинним) та скасувати рішення Сокільницької сільської ради від 13.10.2011 року № 188 «Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ», рішення Сокільницької сільської ради від 05.07.2012 року № 331 «Про внесення змін в рішення № 188 від 13.10.2011 року «Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ»;

1.3. зобов`язати Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району, Львівської області виконати рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року «Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані у запроектованому кварталі забудови».

2. Позовна заява мотивована тим, що оскаржувані рішення є протиправними, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, порушують законні права та інтереси позивачі, як землекористувачів.

3. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Сокільницької сільради № 188 та зобов`язано Сокільницьку сільраду виконати рішення від 5 січня 2009 року № 496. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

5. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 197 від 11.11.2011 року "Про припинення дії рішення № 496 від 05.01.2009 року".

Визнано незаконним та скасовано рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 331 від 05.07.2012 року "Про внесення змін в рішення № 188 від 13.10.2011 року "Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ".

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовлено.

6. Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не представлено жодного доказу про те, що позивачі були користувачами земельних ділянок, та що сільською радою в межах норм ЗК України виносилося рішення про те, що вони є користувачами земельних ділянок.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року скасовано постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 визнати нечинною, а в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Скасовано постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року по справі № 1316/1447/12 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області виконати рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови" в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області виконати рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05 січня 2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови" в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

В іншій частині постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року по справі № 1316/1447/12 залишено без змін.

8. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05 січня 2009 року набрало чинності через п`ять днів з моменту його прийняття та є обов`язковим до виконання, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову в частині зобов`язання Сокільницької сільської раду Пустомитівського району, Львівської області виконати рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані у запроектованому кварталі забудови" в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

10. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про набрання законної сили рішенням Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані у запроектованому кварталі забудови", оскільки таке є юридично неграмотним. Крім того, касатор зазначає, що апеляційний суд не роз`яснив, яким чином відповідач має виконати вказане вище рішення.

11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконними і скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання до вчинення дій.

12. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Анцупова Т.О. (суддя-доповідач), Стародуб О.П., Кравчук В.М.

14. У зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги К/9901/32701/18.

15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В.

16. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

17. На підставі службової записки судді-доповідача Стрелець Т.Г. від 02.07.2020 № 1654/0/64-20 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою судді Тацій Л.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ Заступником керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду прийнято розпорядження № 1133/0/78-20 від 02.07 2020 року про призначення повторного автоматизованого розподілу, яким вирішено здійснити за допомогою автоматизованої системи заміну судді Тацій Л.В., зокрема, у справі № 1316/1447/12.

18. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

19. Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в якій просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20. 05.01.2009 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 496 "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови". Пунктом 1 зазначеного рішення затверджено список користувачів земельними ділянками, які у розробленому та затвердженому кварталі індивідуальної житлової забудови будуть забезпечені земельними ділянками площею по 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, серед яких і позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21. Рішенням Сокільницької сільської ради від 11.11.2011 року № 197 "Про припинення дії рішення № 496 від 05.01.2009 року", вирішено припинити дію рішення сесії Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови".

22. Рішенням Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 331 від 05.07.2012 року "Про внесення змін в рішення № 188 від 13.10.2011 року "Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ", вирішено внести зміни в рішення № 188 від 13.10.2011 року, а саме відмовити гр. ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

26. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

27. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

28. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

29. Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують порти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування в громадянами , породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

30. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним (недійсним, нечинним) та скасування рішення Сокільницької сільської ради від 11.11.2011 року № 197 "Про припинення дії рішення № 496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови" та рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 331 від 05.07.2012 року "Про внесення змін в рішення № 188 від 13.10.2011 року "Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ" слід задовольнити.

Також Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 188 від 13.10.2011 року "Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ", за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.07.2011 року звертались до відповідача із заявами про надання у власність земельної ділянки (а.с. 15, 16 т. 2, 121 т. 3).

Рішенням Сокільницької сільради № 188 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення за заявою ОСОБА_3 не приймалось.

31. З цього приводу суди, керуючись нормами статей 121,122, 123, 118 Земельного кодексу України, дійшли висновку, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не дотримано порядку звернення до відповідача з клопотанням про надання земельних ділянок у власність, не вказано для якої мети позивачі просять передати земельні ділянки у власність та не додано до заяви, передбачених ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України документів.

Таким чином, відповідач при прийнятті рішення № 188 від 13.10.2011 року діяв у межах повноважень на підставі та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

Зазначені вище обставини касатор не оскаржує у касаційній скарзі, а тому, в силу вимог статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції в цій частині.

32. Натомість, доводи касаційної скарги стосуються позовних вимог щодо зобов`язання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області виконати рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року «Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані у запроектованому кварталі забудови».

З цього приводу, суд апеляційної інстанції встановив, що пунктами 2 - 4 рішення Сокільницької сільради № 496 передбачено, що вказане рішення вступить в силу після підписання та затвердження Пустомитівським районним судом Львівської області мирової угоди та винесення ухвали про зняття арешту на земельну ділянку, запроектовану під квартал індивідуальної забудови. У разі не розроблення кварталу житлової забудови Сокільницька сільрада зобов`язується передати у власність земельні ділянки площею до 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства вказаним мешканцям с. Сокільники. Для розроблення та затвердження кварталу індивідуальної забудови "Молодіжний" встановлено термін шість місяців з дня винесення ухвали про закриття справи у суді.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР в редакції, що діяла станом на 5 січня 2009 року, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що рішення сільської ради, крім рішень нормативно-правового характеру, набирає чинності через п`ять днів з моменту його прийняття якщо не буде бути зупинено сільським головою.

Судами встановлено, що рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року зупинено сільським головою не було.

У вказаному рішенні відповідача № 496 від 05.01.2009 року не передбачено будь - якого строку введення в дію цього рішення. Частина рішення, яка стосується набрання рішенням ради чинності, не містись покликань на конкретні обставини чи вказівки на настання певної події.

При цьому, апеляційний суд зазначив, що вказівка у рішенні Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року на умову набрання ним чинності (укладення мирової угоди та винесення ухвали про зняття арешту на земельну ділянку, запроектовану під квартал індивідуальної забудови, а також винесення ухвали про закриття справи у суді) не може розглядатися як така, що встановлює більш пізній, ніж передбачений чинним законодавством строк введення цього рішення у дію.

Такий висновок апеляційного суду ґрунтується на тому, що у рішенні Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року відсутні посилання на конкретні номери справ чи інші індивідуальні ознаки документів, за умови укладення чи вирішення яких вказане рішення набирає чинності, що, в свою чергу, не дозволяє встановити наявність чи відсутність вищевказаних документів, дату їх прийняття тощо.

Крім того, при встановленні факту набрання чинності рішенням Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року, апеляційний суд встановив, що Сокільницькою сільською радою були вчинені дії, спрямовані на виконання цього рішення, а саме - розроблено та затверджено квартал індивідуальної забудови та передано земельні ділянки у власність громадянам, які зазначені у цьому рішенні.

Апеляційним судом також встановлено, що Сокільницькою сільською радою розроблявся та затверджувався квартал індивідуальної забудови "Панська гора", який розташований на тій самій земельній ділянці, що і запланований квартал "Молодіжний", а також приймались інші рішення щодо кварталу "Молодіжний" (а.с. 55 т.4 ).

Зміна назви кварталу з "Молодіжний" на "Панська гора" не є підставою для невиконання взятих на себе Сокільницькою сільською радою зобов`язань, оскільки як квартал забудови "Молодіжний", так і квартал забудови "Панська гора" планувались в кварталах житлової забудови К-11, К-12.

33. Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року набрало чинності через п`ять днів з моменту його прийняття, та є обов`язковим до виконання.

34. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, а відтак, позовні вимоги в частині зобов`язання Сокільницької сільської раду Пустомитівського району, Львівської області виконати рішення Сокільницької сільської ради № 496 від 05.01.2009 року "Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані у запроектованому кварталі забудови" в частині, що стосується ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.

35. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні суду апеляційної інстанції, а тому у її задоволенні слід відмовити.

36. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

37. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

38. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

39. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року по справі №1316/1447/12 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук