Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 810/2020/16

адміністративне провадження № К/9901/45261/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А.,Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 (суддя - Кушнова А.О) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 (судді - Парінов А.Б., Грибан І.О., Губська О.А.)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Департаменту державної архітектурно-будівільної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Броварська міська рада Київської області, приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про визнання противними та скасування рішення і припису

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ТОВ «Меркурій звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

- визнати незаконним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.05.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складений за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради;

- визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 23.05.2016 про скасування дії Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70, складене за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.05.2016 №288 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області доручено проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 20.10.2014 №70, змін до містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки від 02.04.2015 №19 та №23 від 14.04.2015 (т.1, а.с. 159).

Перевірку було призначено на підставі звернення ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо порушення при проведенні будівельних робіт з будівництва житлового комплексу «Олімпійський» у м. Бровари, Київської області вимог містобудівного законодавства (т.1, а.с. 155-158).

23.05.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради.

Результати перевірки відображено в акті від 23.05.2016 (т.1, а.с. 161-165), в якому встановлено, що 20.10.2014 Управлінням містобудування та архітектури товариству з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» були видані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки територія другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70, до яких у подальшому рішеннями від 02.04.2015 №19 та від 14.04.2015 №23 вносились зміни.

В ході аналізу вказаних містобудівних умов та обмежень на предмет їх відповідності містобудівній документації, на підставі якої вони були видані, а саме: Генеральному плану міста Бровари, затвердженому рішенням Броварської міської ради від 26.08.1999 №150-11-23, Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», затвердженому рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04, Містобудівному розрахунку другої черги розширення кварталу «Олімпійський», Інспекцією було виявлено розбіжності, що полягають у невідповідності площі земельної ділянки, на якій ведеться будівництво, та у невідповідності кількості поверхів у житлових будинках із затвердженими у вказаній містобудівній документації показниками.

Інспекцією встановлено, що основними положеннями Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» передбачено здійснення забудови території житловими будинками з поверховістю у межах 8-16 поверхів на земельній ділянці 8,5 га (розділ 11, таблиця «Сучасний і проектний розподіл території», розділ 12, таблиця «Основні техніко-економічні показники»).

Згідно виданих Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради ТОВ «БДК Меркурій» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.10.2014 №70 будівництво здійснюється на земельній ділянці площею 5,8285 га, при цьому, гранично допустима висота будівель становить 21 поверх.

Інспекція дійшла висновку про порушення управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради при видачі позивачу Містобудівних умов та обмежень земельної ділянки наступних вимог законодавства:

- пункту 2 статті 6, статтей 17, 19, 29, пункту 4 статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- абзацу 5 частини 1, частини 3 статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- статті 5 Закону України «Про основи містобудування»;

- абзацу 2 пункту 2.4 розділу ІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109;

- пункту 2.2.9 Положення про Управління містобудування і архітектури Броварської міської ради Київської області, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 09.10.2014 №1328-48-06.

Суть виявлених порушень зводиться до того, що маючи підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю намірів забудови вимогам Детального плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в частині висоти (поверховості) житлової забудови, площі земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, Управлінням містобудування і архітектури Броварської міської ради прийнято рішення про надання ТОВ «БДК Меркурій» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70, а також змін до них від 02.04.2015 №19 та від 14.04.2015 №23.

На підставі акта перевірки від 23.05.2016 Інспекцією видано припис від 23.05.2016, яким начальника Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради ОСОБА_4 зобов`язано у строк до 23.06.2016 усунути виявлені під час перевірки порушення (т.1, а.с. 166-168).

Крім цього, головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області прийнято рішення від 23.05.2016 про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки другої черги кварталу «Олімпійський» в м. Бровари, Київської області від 20.10.2014 №70 (а.с. т.1, а.с. 169).

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не відповідають Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський», затвердженому рішенням Броварської міської ради від 03.02.2005 №648-31-04, в частині перевищення граничної поверховості, що свідчить про невідповідність намірів забудови затвердженим у Детальному плані території планувальним та архітектурним вимогам щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що перевірку відповідач провів за відсутності підстав, на підставі необгрунтованого звернення.

Крім того, покликається на те, що судами попередніх інстанцій не було підтверджено земельних порушень, які були встановлені під час перевірки.

Також, покликається на те, що містобудівні умови та обмеження не є рішенням у сфері містобудівної діяльності, яке надає право на виконання будівельних робіт, тому відповідач не мав повноважень на їх скасування.

Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон №3038), містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку 698-2015-п, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 12 цієї статті у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Аналогічні повноваження інспекторів будівельного нагляду передбачені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затв. постановою КМ України від 19.08.2015 №698.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані на підставі проектної документації, яка не відповідає Детальному плану території другої черги розширення кварталу «Олімпійський» в частині перевищення граничної допустимої поверховості, що свідчить про невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що в силу приписів частини 5 статті 29 Закону №3038 виключало можливість надання містобудівних умов та обмежень.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку щодо правомірності оскаржуваних рішень відповідача та прийняли рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Покликання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що позапланову перевірку проведено відповідачем за відсутності до того підстав є безпідставним, оскільки як встановлено судами перевірку проведено відповідно до вимог Порядку №698 на підставі звернення фізичної особи, яке містило обгрунтування допущених порушень та порушення її прав.

Також безпідставним є покликання позивача на те, що судами попередніх інстанцій не було підтверджено земельних порушень, які були встановлені під час перевірки, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що в силу приписів частини 5 статті 29 Закону №3038 виключало можливість надання містобудівних умов та обмежень та є підставою для їх скасування.

Також безпідставним є покликання позивача в обгрунтування касаційної скарги на відсутність у відповідача повноважень на скасування містобудівних умов та обмежень, оскільки такі повноваження відповідача передбачені статтею 41 Закону №3038 та Порядком №698 в редакції, яка була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі №803/952/17.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі - без змін.

Керуючись статтями 345 350 355 356 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук