Огляд практики ВС від Ростислава Кравця, що опублікована з 30 травня по 05 липня 2026 року

Випадкові люди схоже взяли курс на остаточне знищення правової визначеності та прав людини в Україні під прапором нескінченних реформ та нових грантів на руйнування того залишку прав людини, що ще залишились.

В огляд увійшла завідомо незаконна постанова щодо використання НСРД, всупереч Закону, поза межами кримінального провадження, толерування беззаконня та затримки у виплаті одноразової грошової допомоги військовим, сумнівне рішення щодо договору оренди землі, вибіркова практика ЄСПЛ, постанова щодо відновлення прав незаконно відстороненого викладача у зв'язку з відмовою в участі у медичному експерименті, рішення щодо захисту честі та ділової репутації суддів й багато іншого.

Перелік рішень та практики, які включені до огляду:

🔸 Завідомо неправосудна постанова ВП ВС якою Вищу раду правосуддя прирівняно до інквізиції та надано дозвіл використати матеріали НСРД всупереч нормам Закону

🔸 Постанова ВП ВС щодо природи одноразової грошової допомоги військовослужбовцям за постановою КМУ 168 від 28.02.2022 та відсутності підстав для компенсації у разі її несвоєчасної виплати

🔸 Постанова ВП ВС щодо обов'язкової реєстрації договору оренди землі для набуття ним чинності до 01.01.2013 та відмінності в реєстрації права оренди

🔷 Огляди судової практики та інші рішення:

🔸 Огляд практики ЄСПЛ за квітень 2026 року

💥 Постанова Львівського апеляційного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним відстороненням за відмову в участі у медичному експерименті

💥 Рішення Шевченківського районного суду Чернівців про захист честі, гідності та ділової репутації, стягненні моральної шкоди, та спростування недостовірної інформації розповсюдженої керівником апарату суду щодо судді

За цей період, рекомендую звернути увагу на наступні ухвали, постанови й рішення:

Завідомо неправосудна постанова ВП ВС якою Вищу раду правосуддя прирівняно до інквізиції та надано дозвіл використати матеріали НСРД всупереч нормам Закону

Справа № 990SCGC/32/25

Це ганебне рішення є результатам та обличчям сучасної пригніченої та залежної судової системи, як на мене. Воно не може використовуватись як приклад чи зразок для інших справ не тільки у зв'язку з прямим порушенням норм КПК та Конвенції, а й з тим, що фактично на момент прийняття рішення про звільнення судді вже була угода про визнання винуватості.

Випадкові люди прирівняли ВРП до органу інквізиції й зазначили, що ВРЮ та ВРП це не одне й те саме і тому рішення ЄСПЛ можна не застосовувати, що є не тільки абсурдом, а й прямим порушенням Закону, зокрема ці люди написали:

248. Особливістю процесу притягнення судді до дисциплінарної відповідальності є те, що дисциплінарний орган фактично діє на підставі та засадах так званого «інквізиційного процесу», оскільки не тільки вирішує юридичний спір, а й має право збирати докази за власною ініціативою. Даючи відповідь щодо можливості використання певних доказів, зокрема інформації, зафіксованої в протоколах НСРД, Дисциплінарна палата та ВРП не мають права покладатися на результати оцінки інших органів, а здійснюють таку оцінку самостійно та врешті відповідають на питання, чи є надані докази чіткими і достатньо переконливими, щоб об'єктивно стверджувати про вчинення суддею певного дисциплінарного правопорушення.

292. Справа «Олександр Волков проти України» стала поштовхом до системної судової реформи, що призвела до конституційних змін та прийняття Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у 2016 році. Однією з ключових змін стало реформування ВРЮ, а саме її реорганізація шляхом утворення ВРП, а також докорінно змінилася процедура дисциплінарних проваджень.

293. Отже, чинна ВРП сформована відповідно до докорінно зміненого законодавства, є незалежним професійним органом із гарантіями незалежності та політичної нейтральності. Отже, діюча ВРП не має таких встановлених ЄСПЛ вад, які мала колишня ВРЮ, а тому не можна беззастережно поширювати висновки ЄСПЛ, зроблені у справі «Олександр Волков проти України», на рішення ВРП як повноважного органу у разі, якщо воно містить належне та достатнє мотивування, й це рішення не можна вважати явно нерозумним, довільним чи свавільним.

Постанова ВП ВС щодо природи одноразової грошової допомоги військовослужбовцям за постановою КМУ 168 від 28.02.2022 та відсутності підстав для компенсації у разі її несвоєчасної виплати

Справа № 280/8933/24

Велика палата з досить сумнівними аргументами фактично узаконила бездіяльність та свавілля стосовно військовослужбовців, в рішені зазначено:

59. Додаткова винагорода, встановлена Постановою № 168 на період дії воєнного стану у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини, за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, є різновидом одноразового додаткового грошового забезпечення військовослужбовця, тобто є доходом, що має разовий характер, у зв'язку із чим приписи Закону № 2050-III на спірні правовідносини не поширюються, а компенсація втрати частини таких доходів у разі затримки їх виплати стягненню не підлягає.

Постанова ВП ВС щодо обов'язкової реєстрації договору оренди землі для набуття ним чинності до 01.01.2013 та відмінності в реєстрації права оренди

Справа № 925/632/19

М'яко кажучи, ситуація у цій справі абсурдна. Поки випадкові люди формували судову практику, договір оренди землі скінчився, але сторона продовжила користуватись землею на підставі реєстрації оренди землі. Загалом рішення містить наступний висновок:

111. Отже, практика Великої Палати Верховного Суду щодо значення державної реєстрації договору оренди землі, підписаного до 01.01.2013, та моменту набрання таким договором чинності є усталеною. Саме з державною реєстрацією такого договору пов'язується набрання ним чинності.

112. З 01.01.2013 набрали чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182 640 657 732 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» були виключені статті 18 та 20 про обов'язковість державної реєстрації договорів оренди землі. Із цього моменту законодавством встановлено необхідність здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

113. Разом з тим державна реєстрація речового права та державна реєстрація договору оренди землі є різними процедурами, які мають різний механізм реалізації та правові наслідки.

114. Проведення державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

115. Отже, за загальним правилом договори оренди землі, підписані до 01.01.2013, набирають чинності з моменту їх державної реєстрації, якщо інший порядок набрання ними чинності не передбачений самими договорами. Лише після державної реєстрації договору (якщо така реєстрація передбачена законом чи договором) сторони набувають права та обов'язки за договором.

147. Як зазначалось, з 01.01.2013 було запроваджено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація договорів оренди землі з цього моменту не здійснювалась.

148. Якщо в подібній ситуації між сторонами був підписаний договір оренди землі, який містив всі істотні умови, належним чином виконувався, але державна реєстрація договору стала неможливою після 01.01.2013 внаслідок змін у законодавстві, суд відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України має враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, а також принцип заборони суперечливої поведінки та захистити права та правомірні очікування добросовісної сторони.

Крім цього, рекомендую звернути увагу на наступну судову практику і роз’яснення:

Огляд практики ЄСПЛ за квітень 2026 року

В огляді висвітлено низку рішень ЄСПЛ щодо дотримання Державами-учасницями вимог, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Постанова Львівського апеляційного суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним відстороненням за відмову в участі у медичному експерименті

Справа № 451/1745/21

Це чергова наша справа щодо захисту прав незаконно відсторонених осіб за відмову в участі у медичному експерименті де встановлено, що кошти треба стягувати саме з навчального закладу.

Рішення Шевченківського районного суду Чернівців про захист честі, гідності та ділової репутації, стягненні моральної шкоди, та спростування недостовірної інформації розповсюдженої керівником апарату суду щодо судді

Справа № 727/9422/24

Це наша справа. Зазначена категорія справ досить складна, а ця має ще і дуже неприємні наслідки для всієї судової системи та демонструє негативний вплив активістів та грантових організацій на суспільну довіру до суду, як на мене.

‼ Не забудьте приєднатися до наших каналів з останніми новинами і оглядами судової практики. Разом з описом історичних подій й цитатами на кожен день.

• в YouTube: Трохи про право від Ростислава Кравця
• в Viber: Правники, адвокати, судді
• в Telegram:
  • Персональний канал Ростислава Кравця;
  • Група «Правники, адвокати, судді»;
  • Група «Адвокати України»;
  • Канал АО «Кравець і партнери»;
  • Канал Профспілки «Українська незалежна фундація правників»
• в LinkedIn: Law Firm Kravets & Partners
• в Tumblr:Правові позиції Верховного суду
• в Reddit: Правники, адвокати, судді
• та в Instagram:АО «Кравець і партнери»

‼ Книги з таблицями судових рішень неоднакового застосування норм права за кредитними, сімейним, страховим і зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ Ви можете придбати тут.

Також раджу звернути увагу на:

Строки за якими були зміни у питаннях зняття та виключення з військового обліку

Таблиця строків позовної давності

Ставки судового збору з 01.01.2026