Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2018 року у справі №819/1323/17
Ухвала ВП ВС від 02.12.2019 року у справі №819/1323/17

УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 817/1323/17

Провадження № 11-1175апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди Ольги Ярославівни, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня

2018 року, ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

Споживчий кооператив "Олімпія Б" звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - ГУЮ у Тернопільській області), управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (далі - Управління), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди О. Я. (далі - реєстратор), треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

- від 28 жовтня 2014 року № 16790896 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1;

- від 20 листопада 2014 року № ~organization0~ щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на господарське приміщення АДРЕСА_1.

Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 08 грудня

2017 року у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Олімпія Б" задовольнив частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня

2017 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 вересня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ОСОБА_1 - залишити позов без розгляду, а ОСОБА_2 - залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 18 жовтня 2019 року справу за позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до ГУЮ у Тернопільській області, Управління, реєстратора, треті особи -

ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії з огляду на таке.

З оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що, розглядаючи справу по суті позовних вимог, суди виходили з того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, зокрема, що спір не є публічно-правовим, має приватноправовий характер і з огляду на суб'єктний склад має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про скасування дій та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно, ініційованих особою, яка не була заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій та рішень. Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17,

від 29 січня 2019 року у справі № 813/1321/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а та інших.

Згідно із частиною 6 статті 347 КАС якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на те, що Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах та доцільності розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду немає, справа підлягає поверненню до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 347, 355, 359 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом Споживчого кооперативу "Олімпія Б" до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Гринди Ольги Ярославівни, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова Л.

М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л.

Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков О. Г. Яновська