Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.01.2019 року у справі №556/395/18

Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 556/395/18

провадження № 61-44ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сервіс" про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" подало 26 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16 січня 2019 року отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" 23 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 березня 2019 року ухвала Верховного Суду від 16 січня 2019 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат