Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.09.2019 року у справі №161/5904/19

Ухвала

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 161/5904/19

провадження № 61-17394ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 15 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року залишено без розгляду скаргу № 17 - ОСОБА_1,

ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 14 березня 2019 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня

2019 року в даній справі визнано неподаною та повернуто особам, які її подали.

20 вересня 2019 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року.

Вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 2 статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте заявники оскаржили у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції, яка не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції по суті.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Водночас касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 в частині оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Такі підстави викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, судові рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 400 ЦПК України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не наведено вищезгаданих підстав касаційного оскарження, не зазначено жодних норм процесуально права, які, на думку заявників, були порушені судом апеляційної інстанції і в чому полягають ці порушення, а також не зазначено які норми матеріального права застосовано неправильно.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу обставин справи та пояснень заявників.

У пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пункті 4 частини 4 статті 393 ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи положення наведеної норми закону, а також те, що у касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в касаційному порядку, касаційна скарга в цій частині оскарження не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому Верховний Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27 рішення у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року № 24402/02).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 393 ЦПК України, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 15 серпня

2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило