Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №691/1181/17

Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 691/1181/17

провадження № 61-21380св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - керівник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, фермерське господарство "Царина",

представник фермерського господарства "Царина" - Гудзя Олександр Сергійович,

представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Тарасенко Юрій Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Царина" на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року у складі судді Синиці Л. П. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Бородійчука В.

Г.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року керівник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, фермерського господарства "Царина"

(далі - ФГ "Царина") про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року, відкрито провадження у справі за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, фермерського господарства "Царина" про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України 2004 року, а справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області, виходячи з наявних у справі даних.

У березні 2018 року ФГ "Царина" подало до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та передати справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно відкрив провадження у справі, оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У червні 2018 року керівник Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими.

У червні 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало відзив на касаційну скаргу, підтримуючи її та вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій суперечать нормам процесуального права, а саме пункту 1 статті 255 ЦПК України та правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 691/1181/17 за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, фермерського господарства "Царина" про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди та суборенди земельних ділянок передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є.Червинська