Стаття 255. Підстави закриття провадження у справі

Цивільний процесуальний кодекс України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы

18858

Просмотров

Просмотров

Добавить в избраное

1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

256/516

Добавить в избраное

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Аналізуйте судовий акт: Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції рішення (ВС ОП КЦС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 р.)
У цьому рішенні ОП КЦС конкретизувала попередні висновки стосовно закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю спору - відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, розтлумачивши поняття “юридичний спір” в широкому сенсі - відповідно до практики ЄСПЛ.

Після розірвання шлюбу - дружина подала позов про поділ майна подружжя. Так, із обставин справи стало відомо - що ще перебуваючи у шлюбі вони із чоловіком уклали договір про поділ майна подружжя в якому сторони визначили обсяг майна - два авто («Porsche Cayenne», і «Honda Civic») та домовились, що перше авто залишається у чоловіка, а друге - у дружини із доплатою 1 539 000 грн. Сторони - згідно Договору - стверджували, що інше майно, що було набуте ними у шлюбі і становило спільну сумісну власність було відчужено ними за взаємною згодою до укладання цього договору, а грошові кошти, отримані в результаті такого відчуження були витрачені на потреби та інтереси сім`ї.

Подаючи позов, дружина вказувала, що він під час перебування у шлюбі приховав отримання заробітної плати, а також придбання нерухомого майна (трьох квартир та двох машиномісць). У зв’язку із цим - позивач просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частини вказаного майна.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі - оскільки підписанням договору про поділ майна сторони підтвердили факт поділу спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу, а на момент звернення позивача до суду відсутнє майно, яке може перебувати у спільній сумісній власності, у зв`язку з його поділом на підставі відповідного правочину. Читати повністю