Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.03.2020 року у справі №335/1008/20

Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 335/1008/20

провадження № 61-38вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М. С., Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., особа, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Президент України, про визнання перешкоди у доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати перешкоду в доступі йому до правосуддя Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя при відкритті провадження у справі; визнати, що Держава Україна в особі суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М. С., Подліянової Г. С., Кочеткової І. В. порушила його конституційне право як представника громади Держави Україна під час розгляду справи № 335/8837/15 (провадження № 22-ц/807/1292/19); визнати в діях суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М. С., Подліянової Г. С., Кочеткової І. В. ознаки навмисної непокори його конституційному праву, передбаченому статтями 3, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 31, 68 Конституції України, яка полягає в тому, що для них життя, здоров'я, честь, гідність і недоторканість частки народу України взагалі не існує; визнати установу Запорізького апеляційного суду як гілку судової влади з ідеологією нацизму, заснованою на принципах психічного катування сторін при розгляді справи № 335/8837/15 (провадження № 22-ц/807/1292/19).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на увалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2020 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2020 року справу № 335/1008/20 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 07 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження передано голові Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2020 року справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

10 березня 2020 року справа № 335/1008/20 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року визначено підсудність цієї справи для розгляду в апеляційному порядку Дніпровському апеляційному суду.

17 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року, посилаючись на те, що в позові та в апеляційній скарзі він зазначив особою, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Президента України як гаранта Конституції та законів України. Проте суди попередніх інстанцій та Верховний Суд у судових рішеннях допустили описки, зазначивши особою, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Президента України. Враховуючи зазначене, заявник просив виправити вказані описки.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається його незгода із зазначенням у вступній і резолютивній частинах ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року учасником справи, а саме - особою, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Президента України, замість - Президента України як гаранта Конституції та законів України, як було зазначено ним у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 102 Розділу 5 "Президент України" Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Частиною 1 статті 17 Цивільного кодексу України передбачено, що Президент України здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах повноважень, визначених Конституцією України.

Отже, в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року правильно зазначено особою, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Президента України, тобто визначене Конституцією та законами України офіційне найменування його посади.

Разом з тим таке зазначення не спростовує того факту, що Президент України є гарантом додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина, оскільки це є його конституційним обов'язком, визначеним статтею 102 Конституції України.

Враховуючи, що в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року не було допущено описок, арифметичних чи технічних помилок, у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Запорізького апеляційного суду Гончар М. С., Подліянової Г. С., Кочеткової І. В., особа, якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, - Президент України, про визнання перешкоди у доступі до правосуддя, визнання порушень конституційних прав у діях суддів під час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук