Історія справи

Постанова КЦС ВП від 09.02.2022 року у справі №173/1373/17
Ухвала КЦС ВП від 16.09.2021 року у справі №173/1373/17

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 173/1373/17

провадження № 61-14672ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року Ярохович Т. А., яка діє в інтересах АТ КБ "ПриватБанк", надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 29 липня 2021 року.

У касаційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк" просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову АТ КБ "ПриватБанк".

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2017 року становив 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року необхідно сплатити 4
480,00 грн (3 200,00 грн за вимогу немайнового характтеру, подану юридичною особою, 1 280,00 грн за вимогу немайнового характеру, подану фізичною особою).

Оскільки, АТ КБ "ПриватБанк" сплачено 3 200,00 грн, тому необхідно доплатити 1

280,00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 185 ЦПК України щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 жовтня 2021 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков