Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.06.2020 року у справі №200/14941/18

Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа №200/14941/18

провадження № 61-8494ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 09 жовтня 2009 року по 29 травня 2017 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Зазначає, що відповідач не виконує покладених на нього батьківських обов'язків та не цікавиться дитиною, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, не здійснює матеріальної допомоги на її утримання, не піклується про його фізичний стан і духовний розвиток дитини. Рішенням Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська від 10 липня 2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина.

На підставі викладеного, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задоволено.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року - скасовано.

У червні 2020 року надійшла до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявник в установлений судом строк виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 15 червня 2020 року.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 1 частини 1 статті 389 ЦПК України) зазначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження позивач зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 січня 2020 року у справі № 243/1457/18, від 04 березня 2020 року по справі №356/417/17, від 16 жовтня 2019 року по справі №404/3287/18, від 16 жовтня 2019 року по справі №404/4279/17, від 15 травня 2019 року по справі №490/10338/19.

Крім того просить Верховний Суд звернути увагу на постанову Верховного Суду від 20 травня 2020 року по справі №367/1207/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Також, скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

У задоволенні клопотання про зупинення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки оскарженою постановою скасовано рішення суду першої інстанції, відмовлено в задоволенні позовних вимог та не підлягає виконанню, а касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав зупинення виконання судового рішення тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та Управління служба у справах дітей Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/14941/18.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко