Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2020 року у справі №569/16328/19

Ухвала

06 травня 2020 року

м. Київ

справа № 569/16328/19

провадження № 61-2502св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб марки "Toyota", модель "Land CruiserPrado", 2008 року, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2.

Передано транспортний засіб марки "Toyota", модель "Land CruiserPrado", 2008 року, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інформ-Ресурс".

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє адвокат Квятковський Б. М., задоволено, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року і витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/16328/19.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від вищевказаної касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року і закриття провадження у справі № 569/16328/19. У цій заяві підтверджено також обізнаність ОСОБА_1 про наслідки закриття касаційного провадження, які передбачені частиною 5 статті 398 ЦПК України. Справжність підпису ОСОБА_1 на цій заяві засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Василюк В. М. 08 квітня 2020 року (зареєстрована в реєстрі за № 719, № 720). Вірність поданої суду копії з оригіналу вказаної заяви ОСОБА_1 від 08 квітня 2020 року засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І. 09 квітня 2020 року (зареєстровано в реєстрі за № 2144).

Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно із частиною 4 статті 398 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець