Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 07.02.2021 року у справі №617/1374/17 Ухвала КЦС ВП від 07.02.2021 року у справі №617/13...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.02.2021 року у справі №617/1374/17
Постанова КЦС ВП від 13.04.2022 року у справі №617/1374/17

Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 617/1374/17

провадження № 61-101ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В.

М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" (далі - ТОВ "Сантагро") про визнання незаконними та скасування рішень.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сантагро" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 920 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року змінено зі скасуванням його в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сантагро" 3
920 грн
витрат на професійну правничу допомогу та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сантагро" 12 499,98 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сантагро" 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, а саме заявник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 травня 2019 року у справі № 522/4687/14-ц, у постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 927/976/17, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, у постанові Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 612/579/16-ц.

Крім цього, заявник вказує про необхідність відступлення від застосованого судами попередніх інстанцій висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14, з посиланням на відсутність висновку діючого Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 2, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області цивільну справу № 617/1374/17 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. М. Коротун
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати