Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.04.2020 року у справі №755/21043/15

Ухвала

01 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 755/21043/15

провадження № 61-4668ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ПАТ "Укргазбанк" (далі за текстом - ПАТ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованості по тілу кредиту та процентах в розмірі 68 842,81 дол. США та пені в розмірі 43 687,60 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва позов ПАТ "Укргазбанк" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованість по тілу кредиту та процентах в розмірі 68 842,81 доларів США, пеню в розмірі 43 687,60 грн та судовий збір в розмірі 24 159,63 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

10 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною 2 статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року.

Керуючись пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська