Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №208/3904/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 208/3904/15-ц

провадження № 61-22432ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську, про визнання недійсним рішення, скасування акта, визнання недійсними договору дарування земельної ділянки та договору дарування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до 25 травня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання уповноваженою особою 10 травня 2018 року копії ухвали суду касаційної інстанції від 05 травня 2018 року.

Пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини а основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 27 червня 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 05 травня 2018 року щодо звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську, про визнання недійсним рішення, скасування акта, визнання недійсними договору дарування земельної ділянки та договору дарування нерухомого майна, відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська