Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №204/688/21
Ухвала ВП ВС від 20.04.2021 року у справі №204/688/21

Ухвала

30 квітня 2021 року

місто Київ

справа № 204/688/21

провадження № 61-6614к21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до держави Україна в особі: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до держави Україна в особі: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди повернуто позивачам.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 08 квітня 2021 року засобами електронного поштового зв'язку звернувся із клопотанням до Великої Палати Верховного Суду та Касаційного цивільного суду у його складі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у якому просить, зокрема, звільнити його від сплати судового збору, скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, справу повернути на повторний розгляд до Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська у новому складі суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1, подане засобами електронного поштового зв'язку 08 квітня 2021 року, направлено за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ознайомився із змістом клопотання та встановив, що у наведеному клопотанні міститься вимога, зокрема, про скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

Верховний Суд констатує, що процесуальна вимога про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, викладена заявником у формі клопотання, не дає підстави для вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Форма і зміст касаційної скарги визначена статтею 392 ЦПК України.

За правилом наведеної статті касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Тобто, звернення особи щодо оскарження судових рішень повинно містити зазначення про відповідну назву - касаційна скарга, а також за формою та змістом відповідати такому процесуальному зверненню з вимогою про перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також Суд, ознайомившись із мотивами оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року встановив, що заявником не наведено підстав оскарження наведених судових рішень відповідно до частини 2 статі 389 ЦПК України, з врахуванням такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилом частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Особа, яка звертається із касаційною скаргою на рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій, визначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України має уникати формального підходу під час викладу підстав касаційного оскарження, тобто зазначення у касаційній скарзі про те, що рішення оскаржується у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права без належного обґрунтування таких підстав не є достатнім для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 у клопотанні від 07 квітня 2021 року не наводить підстави касаційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, не посилається на наявність неправильного застосування, зокрема судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/або порушень норм процесуального права, не наводить обґрунтування, в чому полягає таке порушення.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_2, яке не відповідає за формою та змістом вимогам, що ставляться до таких процесуальних звернень як касаційні скарги відповідно до статті 392 ЦПК України, а вимога щодо оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року не обґрунтована підставами, які мають відповідати частині 2 статті 389 ЦПК України. А отже, процесуальне звернення заявника, назване клопотання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Верховний Суд роз'яснює, що право на оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року ОСОБА_2 може реалізувати шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення майнової та моральної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний