Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.07.2018 року у справі №279/5790/16

Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 279/5790/16

провадження № 61-36818ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеними Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 03 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0104336248400, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 03 липня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська