Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.09.2019 року у справі №2-325/11
Постанова КЦС ВП від 09.11.2022 року у справі №2-325/11
Постанова КЦС ВП від 09.11.2022 року у справі №2-325/11

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-325/11

провадження № 61-15470ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 09 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом прокурора м. Южне, що діє в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Южненське міське бюро технічної інвентаризації, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Южненської міської ради Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 09 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 228, 231 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час ухвалення заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України передбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у Пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи положення наведеної норми Закону, та з огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку, вона не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Южненська міська рада Одеської області подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 09 березня 2011 року необхідно відмовити.

У частині оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області в частині оскарження ухвали Южного міського суду Одеської області від 09 березня 2011 року.

В частині оскарження Южненською міською радою Одеської області постанови Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Южного міського суду Одеської області цивільну справу № 2-325/11 за позовом прокурора м. Южне, що діє в інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Южненське міське бюро технічної інвентаризації, про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик