Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.06.2021 року у справі №155/311/21

Ухвала

Іменем України

24 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 155/311/21

Провадження № 51-3106 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.

суддів Кравченка С. І., Ємця О. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В. В.,

розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року до іншого апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв'язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року надійшли до Волинського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 26 травня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно з офіційними даними, які розміщені на Інтернет-ресурсі "Судова влада України" в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя п'ять суддів (Гапончук В. В., Денісов В. П., Клок О. М., Подолюк В. А., Борсук П. П. )., троє з яких брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: судді Денісов В. П., Гапончук В. В. та Подолюк В. А. ухвалою від 26 листопада 2020 року залишили без задоволення апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, та цією ж ухвалою до підозрюваного застосували запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження.

Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року, судді судової палати з розгляду кримінальних справ Клок О. М. та Борсук П. П. вже визначені для розгляду провадження як члени колегії, а суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ не може бути визначено у зв'язку із відсутністю спеціалізації.

Слід зазначити, що подання Волинського апеляційного суду не містить належного обґрунтування в частині неможливості здійснити повторний перерозподіл кримінального провадження між усіма суддями для того, щоб один із двох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які були членами колегії, був визначений як суддя-доповідач.

Разом з цим, ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справ, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Крім того, Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (в редакції від 15 вересня 2016 року), згідно з якимиЗбори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Також Рада суддів України роз'яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їх спеціалізації та належності їх до судових палат (Рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18)

УВолинському апеляційному суді працює 14суддів. Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційну скаргу прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та суддя судової палати з розгляду цивільних справ.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Волинським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1, а тому подання слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик С. І. Кравченко О. П. Ємець