Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.09.2020 року у справі №344/2837/20

Ухвала

іменем України

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 344/2837/20

провадження № 51-4441 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Білик Н. В., Щепоткіної В. В,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Боднарчука А. М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року та ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 7 серпня 2020 року,

встановив:

На розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 подав до суду цивільний позов до ПАТ "Страхова компанія "Перша" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 15 липня 2020 року повернув цивільний позов та роз'яснив ОСОБА_1 його право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства, оскільки він не є стороною у цьому кримінальному провадженні або потерпілим.

Не погодившись із цим судовим рішенням адвокат Боднарчук А. М., діючи в інтересах ОСОБА_1, оскаржив його в апеляційному порядку.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому ухвалою від 7 серпня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі адвокат Боднарчук А. М. посилаючись на порушення кримінального процесуального закону просить скасувати зазначені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, додані до скарги копії судових рішень та документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, за змістом ст. 424 КПК касаційне провадження забезпечує право особи на оскарження судового рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, то вона не може бути предметом касаційного розгляду, а тому в цій частині касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Щодо доводів, викладених у касаційній скарзі, про незаконність ухвали судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження слід зазначити таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених частинами 1, 2 ст. 392 КПК ; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбаченим частинами 1, 2 ст. 392 КПК .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК.

Тобто ухвала про повернення заявнику цивільного позову, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже, висновок судді апеляційного суду про те, що зазначена ухвала місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є правильним, а тому рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Боднарчука А. М. в інтересах ОСОБА_1 узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК.

Що стосується аргументів адвоката Боднарчука А. М. про те, що суддя апеляційного суду, відмовивши у відкритті апеляційного провадження з цих підстав, залишив поза увагою загальні засади кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження тих судових рішень, які прямо не передбачені нормами КПК, то вони є необґрунтованими.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимогам імперативності.

Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із оскарженням такого судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в касаційній скарзі.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

А тому наявність визначених у законі обмежень щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

При цьому доводи щодо необхідності врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 травня 2018 року по справі № 237/1459/17, в даному випадку є безпідставними, оскільки процедура розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні не є тотожною правовідносинам, які виникають при апеляційному оскарженні ухвали слідчого судді, яка не передбачена КПК.

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК є безпідставними. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статей 370 та 418 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги адвоката Боднарчука А. М., а тому в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Боднарчука А. М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2020 року та ухвалу судді Івано-Франківського апеляційного суду від 7 серпня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Ємець Н. В. Білик В. В. Щепоткіна