Історія справи

Ухвала ККС ВП від 30.08.2020 року у справі №740/6458/19

Ухвала

Іменем України

30 листопада2020року

м. Київ

справа № 740/6458/19

провадження № 51-3853 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Прийнято рішення щодо процесуальних витрат.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 19 травня 2020 року вирок місцевого суду залишив без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями потерпілий ОСОБА_1 поза межами строку на касаційне оскарження (19 листопада 2020 року) звернувся із касаційною скаргою, у якій просить поновитийому пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що через поширення епідемії коронавірусу урядом продовжені всі строки звернення з апеляційними та касаційними скаргами, крім того, він лише декілька днів тому дізнався, про те, що засуджений ОСОБА_2 ще й досі перебуває в слідчому ізоляторі.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а підстави для його поновлення відсутні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_2 була проголошена 19 травня 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції дляпотерпілого було 19 серпня 2020 року.

Однак потерпілий ОСОБА_1 звернувсядо суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 19 листопада 2020 року (згідно з відбитком штемпеля на конверті), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

~law10~ від 30 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" строки оскарження по кримінальним провадженням не продовжувались, тому посилання потерпілого ОСОБА_1 на те що урядом продовжені строки звернення з апеляційними та касаційними скаргами є необгрунтованим. Факт перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в слідчому ізоляторі, також не може слугувати підставою для поновлення потерпілому строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень.

За таких обставин, клопотання потерпілого про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_2.

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко В. В. Щепоткіна