Історія справи
Ухвала КГС ВП від 28.03.2018 року у справі №904/8092/17

УХВАЛА26 березня 2018 рокум. КиївСправа № 904/8092/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг")на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 тапостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"до ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"про стягнення плати за користування вагонами в сумі 2 357,88 грн.,ВСТАНОВИВ:05.02.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 зі справи № 904/8092/17, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі:Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Пільков К.М. передано справу № 904/8092/17.Дослідивши матеріали справи № 904/8092/17 та касаційної скарги ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з частиною
5 статті
12 ГПК України для цілей частиною
5 статті
12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Предметом позову в даній справі є стягнення 2 357,88 грн., а, отже, ціна позову у справі № 904/8092/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами
ГПК України.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ"АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 зі справи № 904/8092/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись частиною
5 статті
12, статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 ГПК України, Касаційний господарський судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2018 зі справи № 904/8092/17.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Суддя В. Селіваненко
Суддя І. БулгаковаСуддя К. Пільков