Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.07.2021 року у справі №908/715/20

УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/715/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О. М., Вронська Г. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Запоріжжя Наш Дім"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 (головуючий суддя - Білецька Л. М., судді: Вечірко І. О., Верхогляд Т. А.)

у справі №908/715/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48"

про стягнення 143934,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Запоріжжя Наш Дім" (далі - ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сеченова 48" (далі - ОСББ "Сеченова 48") про стягнення 130003,65 грн - основного боргу, 8490,24 грн - пені, 5440,30 грн - 3% річних (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Господарський суд Запорізької області рішенням від 29.09.2020 позов задовольнив частково; стягнув з ОСББ "Сеченова 48" на користь ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" 112429,63 грн - основного боргу, 8026,89 грн - пені, 4164,17 грн - 3% річних, 1896,04 грн - судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив; прийняв відмову від позову ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" за вимогою про стягнення інфляційних втрат та закрив провадження у справі №908/715/20 в частині стягнення інфляційних втрат на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 20.01.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 у справі №908/715/20 скасував; прийняв нове рішення, яким позовну заяву ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" до ОСББ "Сеченова 48" про стягнення суми - залишив без розгляду.

ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" звернулось 23.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №908/715/20; зазначене судове рішення скасувати, а рішення Господарського суду Запорізької області від
29.09.2020 залишити без змін.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 статті 12 ГПК України визначає, що для цілей Частина 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102
гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів на загальну суму 143934,19 грн. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень позов у даній справі подано в 2020 році. Отже справа є малозначною, оскільки на момент звернення з цією позовною заявою ціна позову не перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210200,00 грн).

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у пункті 2 частини 3 статті 287 ГПК України унормовано випадки, за умови доведення скаржником наявності яких посиланням на відповідні обставини, судове рішення у малозначній справі може бути предметом касаційного оскарження.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.07.2020 у справі №299/1523/16ц (пункт 1 частина 2 статті 287 ГПК України).

Також скаржник посилається на те, що справа має виняткове значення для останнього (підпункт "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України), оскільки стягнення суми в розмірі 112429,63 є значною для ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім".

Посилання скаржника на обставини, які, на його думку, доводять випадок, зазначений у пункті "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, за оцінкою Суду не підтверджують наявності цього випадку, коли судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, оскільки посилання на те, що ця справа має виняткове значення для позивача, має загальний характер, позаяк будь-яким чином, ніж посиланням на обставини справи та доводами про непогодження з ухваленим судовим рішенням, не обґрунтовані.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 жовтня 1996 року "Справа " Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Використання оціночних чинників, зокрема таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики ", "малозначні справи" тощо, не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже, виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до статті 7 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного надання стороні будь-яких переваг, зважаючи на сферу її діяльності, правовий статус, предмет спірних відносин, призведе до порушення одної з основних засад господарського судочинства - рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином у пункті 2 частини 3 статті 287 ГПК України унормовано, що касаційному оскарженню підлягають рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову до п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише коли скаржником буде доведено наявність передбаченого/передбачених у цій нормі випадку/випадків, що залежить виключно від обставин конкретної справи, значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та за умови належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

З огляду на відсутність належного обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Керуюча компанія "Запоріжжя Наш Дім" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Запоріжжя Наш Дім" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №908/715/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська