Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.11.2019 року у справі №915/752/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 915/752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р.

у складі колегії суддів: О. Ю. Аленін- головуючий, Л. В. Лавриненко, І. Г.

Філінюк

за позовом фізичної особи - підприємця Абдуліна Олександра Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Братське - Агро"

про стягнення ~money0~

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі №915/752/19.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі №915/752/19, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019р. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення її недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії скарги всім учасникам провадження у справі листом з описом вкладення, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та обґрунтування пояснення з приводу того, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції вирішив питання про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1

Скаржник на виконання вищезазначеної ухвали подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просив, у зв'язку з відсутністю грошових коштів для сплати судового збору та направлення копії скарги учасникам справи, звільнити його від сплати судового збору та від обов'язку надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам справи. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 02.07.2019р., оскільки про наявність вказаного судового рішення дізнався лише 15.08.2019р.

Відповідно до ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями наведеної ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли суд може звільнити від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору обставини не є такими, з якими ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" пов'язує можливість звільнення від сплати судового збору, тому в задоволенні такого клопотання відмовив.

Відмовляючи у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від обов'язку направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи, суд зазначив наступне.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що приписами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості звільнення особи від обов'язку надсилання апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки скаржником не усунуто її недоліки у встановлений судом строк на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд вважає, що правильне застосовування норми права у даному випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, п. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі №915/752/19.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. у справі №915/752/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №915/752/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець