Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.04.2021 року у справі №916/2276/20

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 916/2276/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта"

на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта"

до комунального некомерційного підприємства "Одеська обласна клінічна лікарня" Одеської обласної ради"

про стягнення боргу за договорами про закупівлю у сумі 10 037 682,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діавіта" (далі - ТОВ "Діавіта", скаржник, заявник) на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021у справі № 916/2276/20.

03.06.2021 судді-доповідачу передано клопотання ТОВ "Діавіта", направлене на електронну адресу Суду, про повернення судового збору у сумі 301 130,50 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 916/2276/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Діавіта", але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно ГПК України.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Діавіта" про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Діавіта" в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 916/2276/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова