Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.08.2019 року у справі №916/523/18

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В. В., судді - Лавриненко Л. В., Філінюк І. Г. )

від 09.07.2019,

у справі за позовом ОСОБА_2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології - Україна",

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2018 у справі №916/523/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2018 у справі №916/523/18.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.08.2018 у справі №916/523/18, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 24.07.2019 ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від
09.07.2019 у справі №916/523/18 Господарського суду Одеської області.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України ", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Південно - західний апеляційний господарський суду керуючись пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 09.07.2019 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, які були викладені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому Частинами 3 та 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/523/18 Господарського суду Одеської області у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/523/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/523/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кролевець

І. Ткач