Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.03.2020 року у справі №826/11688/17

УХВАЛА28 травня 2020 рокуКиївсправа №826/11688/17адміністративне провадження №К/9901/4672/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/11688/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просив:- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у розгляді поданої 8 серпня 2017 року заяви громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особою, яка потребує додаткового захисту;- зобов'язати відповідача прийняти до розгляду подану 8 серпня 2017 року заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про визнання особою, яка потребує додаткового захисту у відповідності до вимог:
Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; наказу МВС України №649 від 7 вересня 2011 року, яким затверджено Правила розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 3 жовтня 2019 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, відмовив у задоволенні позову.
19 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.8 лютого 2020 року набрав чинності
Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Розділу ІІІ Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їх розгляду.Оскільки касаційна скарга не відповідала новим вимогам
Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року її було залишено без руху з наданням можливості скаржнику усунути її недоліки.В межах наданого строку на усунення недоліків адвокат позивача Сергієнко Олександр Петрович надіслав доповнення до касаційної скарги.Дослідивши надіслані доповнення, Суд вважає за потрібне повернути касаційну скаргу заявнику з таких підстав.
Імперативними приписами частини
4 статті
328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
4 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України підстави (підстав).У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.У разі подання касаційної скарги на підставі пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктом
4 частини
2 статті
330 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині
1 статті
328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитися у взаємозв'язку з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини
4 статті
328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.Дослідивши надіслані доповнення до касаційної скарги на предмет відповідності наведеним вимогам процесуального закону, Суд встановив, що у них відсутні передбачені частиною
4 статті
328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.Крім того, доповнення до касаційної скарги як і початкова касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів, перелік практики Європейського суду з прав людини із абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини
4 статті
328 КАС України.З урахуванням змін до
КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.За таких обставин колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 5 березня 2020 року про залишення її без руху, а отже касаційна скарга належить повернути.
Відповідно до частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
4 статті
169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.Відповідно до частини
6 статті
332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.За наведених обставин касаційну скаргу потрібно повернути особі, яка її подала.На підставі викладеного, керуючись статтями
248,
328,
332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №826/11688/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена....................................................
Н. М. МартинюкА. В. ЖукЖ. М. Мельник-Томенко,Судді Верховного Суду