Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2020 року у справі №460/1145/19
Постанова КАС ВП від 28.02.2023 року у справі №460/1145/19

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 березня 2021 року

м. Київ

справа №460/1145/19

провадження №К/9901/27139/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 460/1145/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

У травні 2019 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (замінене у процесі розгляду справи в суді першої інстанції на Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, просило визнати протиправною та скасувати постанову від
09.04.2019 №543 "Про накладення штрафу на ПАТ "РІВНЕГАЗ" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №460/1145/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020, позов задоволено повністю.

Відповідач з вказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та не зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України.

23.11.2020 до Верховного Суду надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 25500 грн.

Водночас, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.11.2020 скаржником не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України, і тому ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

23.12.2020 до Верховного Суду надійшло повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про усунення недоліків касаційної скарги, у якому зазначено те, що дана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Отже, вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник виконав у строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Положення пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини 4 статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 10.04.2020 у справі № 640/111/19. Також, відповідач наголошує на тому, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 161/11800/19, висновки з якої матимуть значення для правильного вирішення спору у справі № 460/1145/19. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначені аргументи потребують перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі.

За вимогами частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас ч. 2 ст. 329 КАС України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг пропустила строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 03.09.2020 (повний текст постанови складено 14.09.2020), а касаційна скарга подана 20.10.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв'язку "Укрпошта" на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 отримала лише 21.09.2020, що підтверджується відповідними доказами.

За наведених обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а відтак і його поновлення.

Керуючись положеннями пунктів 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 460/1145/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 у справі № 460/1145/19.

2. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/1145/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя В. М. Кравчук