Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2018 року у справі №820/953/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №820/953/17

адміністративне провадження №К/9901/19776/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги прокуратури Харківської області (далі - Прокуратура) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2017 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року про задоволення позову.

Прокуратура не погодилася із цими рішеннями і подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, форму і змісту. Прокуратура заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення суду апеляційної інстанції їй стало відомо лише 16 січня 2018 року під час ознайомлення із матеріалами справи в суді. Зазначені в клопотанні причини пропуску строку визнані неповажними, скаржнику запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали Прокуратура 12 березня 2018 року надіслали заяву, в якій просять поновити строк на касаційне оскарження.

Час подання, форма і зміст звернення Прокуратури визначені і заявлені у зверненні, характер вимог дає підстави для такого висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law8~).

Відповідно до частини 6 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law9~ (далі - КАС) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Сторонами у цій справі є ОСОБА_2, Харківська районна державна адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року був ініційований за апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

У цій справі суд апеляційної інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції про скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 291 від 11 січня 2011 року "Про розгляд протесту Харківської міжрайонної прокуратури" у частині скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 від 29 грудня 2007 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою". Прокуратура не брала участі у справі і суд не вирішував питання про їх права, свободи та інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС суд касаційної інстанції не приймає касаційну скаргу до розгляду і повертає скаржнику, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Скаржник не звертався до адміністративного суду з позовом, не ініціював апеляційний перегляд судового рішення, не назвав поважних причин, через які вчасно не подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та з дотриманням строків не звернувся з касаційною скаргою до суду відповідного інстанційного рівня, послався на неприйнятні причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки випадкове ознайомлення з рішенням суду апеляційної інстанції через сім місяців після його ухвалення більше свідчить про відсутність інтересу до предмету спору, ніж існування об'єктивних завад вчасно подати скаргу.

Такі обставини в розумінні процесуального закону переконують в тому, що скаржник не набув права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись частиною 6 статті 328, пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко