Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2019 року у справі №826/16396/18

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Київ

справа №826/16396/18

адміністративне провадження №К/9901/30715/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду від
25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від
24.10.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Медичний центр "Добробут-Дитинство" до ГУ ДФС у м.

Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо не підготовки та неподання до органу державного казначейства висновку про повернення на поточний рахунок ТОВ "Медичний центр "Добробут-Дитинство" надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 408
636,00 грн; зобов'язано ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати до органу державного казначейства висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 408 636,00 грн на поточний рахунок ТОВ "Медичний центр "Добробут-Дитинство".

ГУ ДФС у м. Києві подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від
25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
24.10.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2018 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із встановлених у справі обставин щодо переплати ТОВ "Медичний центр "Добробут-Дитинство" податку на прибуток в розмірі 408 636,00
грн за 2016 рік та перший квартал 2017 року станом на 26.09.2017 (дата звернення Товариства до ГУ ДФС у м. Києві із заявою/листом про повернення надмірно сплаченої суми податку). Ця обставина встановлена судом, зокрема, на підставі визнання ГУ ДФС у м. Києві факту переплати податку в такому розмірі в листах від
17.10.2017 та від 05.03.2018.

Суд встановив, що у позивача відсутній податковий борг з податкових платежів, що могло бути підставою для відмови у поверненні надмірно сплаченої суми податку на прибуток згідно з нормами Податкового кодексу України.

Застосувавши, зокрема норми пунктів 43.1-43.4 статті 43 Податкового кодексу України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду