Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.06.2019 року у справі №800/269/17

УХВАЛА

27 травня 2020 року

Київ

справа №800/269/17

адміністративне провадження №П/9901/83/18

Верховний Суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мартинюк Н. М.,

суддів Данилевич Н. А.,

Жука А. В.,

Мельник-Томенко Ж. М.,

Радишевської О. Р.,

при секретарі судового засідання Андрієнко Н. А.,

за участю:

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінету Міністрів України - Штокман А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рада національної безпеки і оборони України (далі - "РНБО"), Служба безпеки України, Кабінет міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 в частині введення в дію РНБО від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкцій щодо позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року, справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Гриціва М. І. від 9 січня 2018 року розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з обранням судді Гриціва М. І. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 №13) було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н. М., судді Дашутін І. В., Єресько Л. О., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2019 року справу прийнято до провадження цією колегією суддів, розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

У період з 19 червня 2019 року до 26 лютого 2020 року провадження у справі неодноразово зупинялося для примирення сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року провадження у цій справі поновлено, оскільки жодних доказів щодо здійснення примирення сторін суду не надано.

15 травня 2020 року на адресу Верховного Суду від представника позивача - Ялі К. А. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 14 травня 2018 року в редакції Указу від 21 червня 2018 року дію санкцій щодо позивача було продовжено на три роки - до 21 червня 2021 року. Проте, Указом Президента України від 14 травня 2020 року введено в дію рішення РНБО, яким виключено позивача з переліку осіб, до яких застосовано санкції.

Відтак представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України (оскаржуване рішення виправлене суб'єктом владних повноважень).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 травня 2020 року (у зв'язку з відпустками членів колегії Єресько Л. О. і Дашутіна І. В. ) визначено такий склад суду: головуючий суддя Мартинюк Н. М., судді Данилевич Н. А., Жук А. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевська О. Р.

Верховний Суд перевірив повноваження представника позивача - Ялі К. А щодо можливості заявляти клопотання про закриття провадження у справі, які підтверджуються ордером від 1 квітня 2019 року року серії КС №015240 і витягом з договору про надання правової допомоги від 1 квітня 2019 року №00168, яким визначено, що представник користується усіма без виключення повноваженнями і процесуальними правами, які має позивач як учасник процесу.

Надаючи оцінку зазначеним у заяві обставинам колегія суддів зазначає таке.

Указом Президента України від 15 травня 2017 року №133/2017 "Про рішення РНБО від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" введено в дію вказане рішення РНБО, яким підтримано пропозиції щодо продовження і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), внесених Кабінетом Міністрів України (розпорядження від 26 квітня 2017 року №288-р), Службою безпеки України та Національним банком України, та застосовано санкції до фізичних осіб, зокрема, до ОСОБА_1 (позиція 678 у додатку 1 до рішення РНБО від 28 квітня 2017 року).

Рішенням РНБО від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018, застосовано санкції до фізичних осіб згідно з додатком 1, зокрема до ОСОБА_1 (позиція 674).

Рішенням РНБО від 21 червня 2018 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018, вирішено застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до окремих фізичних і юридичних осіб та внести зміни до санкцій, застосованих відповідно до рішення РНБО від 2 травня 2018 року, уведеного в дію Указом Президента України від 14 травня 2018 року №126, виклавши додатки 1 та 2 у редакціях, що додаються до рішення від 21 червня 2018 року.

Згідно додатку 1 до цього рішення до ОСОБА_1 застосовано санкції на три роки (позиція 672).

Проте, рішенням РНБО від 14 травня 2020 року "Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020, виключено позицію 672 у додатку 1 до рішення РНБО від 21 червня 2018 року, уведеного в дію Указом Президента України від 21 червня 2018 року №176.

Отже, з викладеного випливає, що санкції, які були застосовані до ОСОБА_1, скасовані рішенням РНБО від 14 травня 2020 року, введеним в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року №184/2020.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що вказані позивачем обставини, які знайшли своє підтвердження, свідчать про виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного у відповідній частині акту, що виявилось у скасуванні санкцій щодо позивача, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про закриття провадження у справі.

Одночасно Верховний Суд зауважує, що зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин і фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного Указу Президента України у відповідній частині протиправним, а тому заяву про закриття провадження у справі належить задовольнити.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі №800/140/17.

Також колегія суддів враховує, що відповідач у клопотанні від 26 травня 2020 року підтримав заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Представник Кабінету Міністрів України також підтримав цю заяву, просив її задовольнити.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З матеріалів справи випливає, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00
грн за подання до суду адміністративного позову згідно з квитанцією від 3 липня 2017 року №67278.

За таких обставин сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №800/269/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним і скасування Указу Президента України в частині.

Повернути ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання в Україні: АДРЕСА_1) за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі: 640,00 (шестисот сорока) гривень, сплачений згідно квитанції від 3 липня 2017 року №67278.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2020 року....................................................................

Н. М. Мартинюк

Н. А. Данилевич

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко О. Р. Радишевська,

Судді Верховного Суду