Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.05.2021 року у справі №280/1381/20

УХВАЛА26 травня 2021 рокум. Київсправа № 280/1381/20адміністративне провадження № К/9901/18672/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій областіна рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 рокута постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року
у справі №280/1381/20за позовом Асоціації фермерських господарств "АГРО"до Головного управління ДПС у Запорізькій областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №280/1381/20, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 грудня 2019 року №0002603201, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 250000,00 грн.Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)
КАС України підстави (підстав).Згідно з частиною 4 статті
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті
328 КАС України.У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області у розділі "Щодо підстав апеляційного оскарження" зазначає статтю
317 КАС України, яка регулює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення при апеляційному розгляді, в той час, як підстави касаційного оскарження викладені у пунктах 1, 2, 3, 4 частини 4 статті
328 КАС України.Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті
328 КАС України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов'язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 4 статті
328 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті
328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.При цьому пункт 1 частини 2 статті
353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пункт 1 частини 2 статті
353 КАС України.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті
328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.Згідно з пунктом 4 частини 5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
328 330 332 359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №280/1381/20 за позовом Асоціації фермерських господарств "АГРО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею
251 Кодексу адміністративного судочинства України.Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.Суддя Р. Ф. Ханова