Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.11.2019 року у справі №9901/539/19
Ухвала КАС ВП від 24.11.2019 року у справі №9901/539/19

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/539/19

адміністративне провадження №П/9901/539/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України про:

- визнання пропозицій Президента України, викладених у листі з пропозиціями до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням" незаконними та такими, що порушують його права та свободи як довічно ув'язненого;

- визнання порушення його прав на законодавчому рівні, відсутність можливості в будь-який спосіб змінити своє становище як довічно засудженого в силу законодавчих прогалин та порушення його прав Міністерством юстиції України через невиконання ратифікованих державою положень "Європейської конвенції по правам людини";

- визнання порушеними його прав та основоположних свобод, відсутність можливості на законодавчому рівні через перегляд особової справи змінити на краще його становище, змінити режим утримання або статус "пожиттєвого ув'язнення" на більш м'яке покарання щодо строку ув'язнення.

Також просив суд при ухваленні рішення врахувати усі викладені ним аспекти, пов'язані з вказаними проблемами, та визначити як порушення наведені ним факти і доводи й призначити компенсацію у розмірі 600000 грн за два роки перебування на "пожиттєвому увя'зненні".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в ході законодавчої процедури (у грудні 2015 року) Верховною Радою України було направлено на підпис Президента України Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням" № 2292. Однак, Президент України ОСОБА_2 17 грудня 2015 року повернув Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням" без підпису, направивши до Верховної Ради України листа з пропозиціями щодо Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням".

На думку позивача, лист Президента України є актом, що має юридичне значення, адже є офіційним документом, який юридично відтворює волевиявлення Глави держави щодо відмови у підписанні закону і спричиняє правові наслідки: скасовує результати голосування за закон у Верховній Раді України, зобов'язує парламент повторно розглянути закон.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Мартинюк Н. М., суддів - Дашутіна І. В, Єресько Л. О., Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

1) уточнити найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

2) вказати повні адреси місцезнаходження відповідачів та повну адресу місця проживання чи перебування позивача;

3) вказати свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України;

2) вказати ідентифікаційний код Міністерства юстиції України в ЄДРПОУ;

3) підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) надати копії позовної заяви для відповідачів у кількості 2 примірників;

5) уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів з урахуванням положень статті 245 КАС України;

6) надати документи, якими підтверджується розмір доходу позивача за 2018 рік;

7) надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням того, коли позивач дізнався про порушення своїх прав і вказати поважні причини пропуску строку.

Згідно з повернутого на адресу Суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором №6109303080167 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 22 жовтня 2019 року, а тому датою закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вихідних та святкових днів, є 1 листопада 2019 року.

Однак, станом на 22 листопада 2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Згідно із частиною 2 статті 44 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частин 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частин 1 та 2 статті 122 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частини 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 169 КАС України установлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За тих обставин, що ОСОБА_1 у встановлений Судом строк недоліків позовної заяви не усунув, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 266, 295 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання....................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду