Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.10.2019 року у справі №552/4357/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №552/4357/19

адміністративне провадження №К/9901/27701/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Шарапи В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С., у якому просила:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С. в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ~money0~ за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Київський районний суд м. Полтави рішенням від 12 серпня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С. щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Скасував постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С. від 22 липня 2019 року № П-44-19 щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2019 року скасував рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року в частинні визнання протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С. щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та відмовив у задоволенні позовних вимог у цій частині.

У іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року залишив без змін.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 05 жовтня 2019 року відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічна законодавча норма закріплена в ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 13 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Нормами ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених ч. 3 ст. 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

З касаційної скарги вбачається, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С. оскаржує рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року, яким скасована постанова суб'єкта владних повноважень про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року, яка за ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що касаційна скарга головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Л. С. подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення у справі "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Сергіївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмили Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області Темченко Людмилі Сергіївні копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Шарапа

С. М. Чиркін