Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №620/2361/19
Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №620/2361/19

УХВАЛА

22 січня 2020 року

Київ

справа №620/2361/19

адміністративне провадження №К/9901/2036/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Чернігівській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15 травня 2019 року №Ф-3427-53 зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 21030,90 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно із частиною 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДФС у Чернігівській області від 15 травня 2019 року №Ф-3427-53 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 2112 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДФС у Чернігівській області від 15 травня 2019 року №Ф-3427-53 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 8549,42 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) від 15 травня 2019 року №Ф-3427-53 у сумі 21030,90 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом взято до уваги: предмет позову, складність справи та застосування законодавства на час спірних правовідносин, а також значення справи для сторін та суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх