Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.09.2019 року у справі №320/358/19

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №320/358/19

адміністративне провадження №К/9901/26067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №320/358/19 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27.05.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про розстрочення виконання рішення суду задовольнив. Розстрочив виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 у справі №320/358/19 про стягнення заборгованості у розмірі 4' 742' 869,13 грн строком на 12 місяців шляхом сплати боргу щомісяця рівними частинами у розмірі 395239,10 грн, починаючи з червня 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2019, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019, залишена без змін.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному провадженні, про розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2018, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
15.08.2019 у справі №320/358/19.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду