Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.10.2020 року у справі №640/13931/19

УХВАЛА20 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 640/13931/19адміністративне провадження № К/9901/23598/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача: Желтобрюх І. Л.,суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Енергомаш М" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/13931/19 за позовом Приватного підприємства "Енергомаш М" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:14 вересня 2020 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/13931/19.Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 08.05.2019 №0022531404, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 58580,00 грн.Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.Приватне підприємство "Енергомаш М" із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.Відповідно до частини
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.Відповідно до пункту
24 частини
1 статті
4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції відніс таку до категорії справ незначної складності і розглянув справу за правилами спрощеного провадження.
Сума оскаржуваного у цій справі рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.У касаційній скарзі міститься застереження щодо застосування положень підпункту "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, а саме: скаржник вважає, що справа має виняткове значення для господарської діяльності підприємства.Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не додано.Проаналізувавши вказані скаржником доводи та матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що посилання скаржника на існування обставин визначених підпунктом "в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України має загальний характер та притаманне кожній аналогічній справі тому не може вважатись, як винятковий випадок.
Крім того, як на підставу до касаційного оскарження, касатор вказує пункт
4 статті
328 КАС України. Зазначає у нього про наявність сумнівів щодо повноважності складу суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Однак, Суд зауважує, що вся інформація стосовно звітів про автоматизований розподіл по справі, наявна у відкритому доступі на офіційному веб-порталі "Судової влади України" за посиланням https://court. gov. ua/ й обґрунтованих підстав для сумнівів у законності формування складу суду скаржником не зазначено.Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, натомість, його доводи зводяться до переоцінки встановлених судами у цій справі обставин.Суд касаційної інстанції, в свою чергу, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі вже встановлених ними обставин справи, та не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у судових рішеннях судів попередніх інстанцій, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (стаття
341 КАС України).Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
248,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Енергомаш М" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі №640/13931/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач: І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусН. Є. Блажівська