Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №820/4211/16

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №820/4211/16

адміністративне провадження №К/9901/528/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/4211/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/4211/16.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/4211/16 повернуто заявнику.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1653,60грн. за подання касаційної скарги у справі №820/4211/16.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі №820/4211/16 вбачається, що заявник просить повернути судовий збір за платіжним дорученням від 29.12.2017 №288178, однак оригінал зазначеного документу про сплату судового збору останнім не надано.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №820/4211/16 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду