Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.07.2019 року у справі №440/135/19

УХВАЛА19 липня 2019 рокуКиївсправа №440/135/19адміністративне провадження №К/9901/19440/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Шевцової Н. В.,суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,перевіривши касаційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/135/19 за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:Законний представник ОСОБА_2, діючи в інтересах громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №434-18 від 22 грудня 2018 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати ДМС України повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, попунктом
2 частини
5 статті
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС Україниним представником Євсєєвим М. С. в інтересах позивача.22 березня 2019 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 липня 2019 року.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до
КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.У свою чергу, за змістом пункту
11 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
11 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.Предметом розгляду даної справи є визнання незаконним та скасування рішення Державної міграційної служби України №434-18 від 22 грудня 2018 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 ОСОБА_4.Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_3, з його слів ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Народної Республіки Бангладеш, місце народження позивача с. Мухамед Пур, район Сілхет, Народна Республіка Бангладеш; національність - бангладешець; мова - бенгальська, англійською - спілкується; віросповідання - мусульманин; неодружений.
Отже, виходячи з предмету спору та статусу позивача, який є іноземцем і перебуває на території України, спір, що виник між сторонами віднесено до справ незначної складності, рішення у яких не підлягають касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Отже, підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі відсутні.На підставі викладеного, керуючись пунктом
2 частини
5 статті
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 440/135/19 за позовом Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. В. ШевцоваСудді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич