Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2018 року у справі №826/3506/16

УХВАЛА

21 травня 2018 року

Київ

справа №826/3506/16

адміністративне провадження №К/9901/50339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - Уповноважена особа) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи залишив без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд вказав, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва винесено та повний текст складено 10 січня 2018 року. Розгляд справи у суді першої інстанції провадився у письмовому провадженні. Копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 02 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу надіслано до суду 07 березня 2018, причин пропуску строку не зазначено.

Ухвалою від 11 квітня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд визнав, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 10 січня 2018 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Наголосив на тому, що апелянт не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відмінних від тих, які ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 березня 2018 року визнано неповажними.

Уповноважена особа не погодилася з цими рішеннями і 08 травня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів про поважність причин пропуску процесуального строку.

Наголошує на своєму праві на справедливий і публічний розгляд справи.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач ухвалою від 28 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law3~ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не надав суду об'єктивних, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко