Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.02.2019 року у справі №826/9610/16

УХВАЛА

19 лютого 2019 року

Київ

справа №826/9610/16

адміністративне провадження №Зі/9901/13/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної М.А. про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №826/9610/16.

14.01.2018 Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної М.А. направлено до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подачу касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law3~) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1322,88 грн., сплачений платіжним дорученням від 20 квітня 2017 року №20_199761 підлягає поверненню.

При прийнятті рішення про повернення судового збору у даній справі колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, сформовану в ухвалах від 27 грудня 2018 року у справі № 816/3895/15, від 21 січня 2019 року у справі № 817/1628/16 та від 31 січня 2019 року у справі № 815/1026/16.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної М.А. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" судовий збір у розмірі 1322,88 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 88 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 20 квітня 2017 року №20_199761.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду