Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2021 року у справі №640/15430/20

УХВАЛА

19 травня 2021 року

м. Київ

справа №640/15430/20

адміністративне провадження №К/9901/15736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н. А.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.

перевірив касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 640/15430/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації,

УСТАНОВИЛ:

30 квітня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв'язку
27.04.2021).

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків директора Державного бюро розслідувань Соколова О. "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань" від 31.03.2020 № 223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) третього управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань, у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 та частини 4 статті 87 Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов'язків директора Державного бюро розслідувань Соколова О. "Про звільнення ОСОБА_1" від
04.05.2020 № 298-ос з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) третього управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань, у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1,ст. 4 та 5 статті 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;

- стягнути з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням проведених виплат з
10.04.2020 по день поновлення на посаді;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату грошової компенсації за невикористану частину щорічної основної відпустки за 2019 та за невикористану частину щорічної основної відпустки за 2020 рік.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ в. о. директора Державного бюро розслідувань Соколова О. "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань" від 31.03.2020 № 223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з осади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) третього управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань, у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 та частини 4 статті 87 Закону України "Про державну службу".

Визнано протиправним та скасовано наказ в. о. директора Державного бюро розслідувань Соколова О. "Про звільнення ОСОБА_1" від 04.05.2020 № 298-ос з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв'язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) третього управління організації досудових розслідувань (управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань 09.04.2020 у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1,ст. 4 та 5 статті 87 Закону України "Про державну службу"; поновлено ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань.

Стягнуто з Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з урахуванням проведених виплат з
10.04.2020 по день поновлення на посаді.

Зобов'язано Державне бюро розслідувань провести перерахунок та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористану частину щорічної основної відпустки за 2019 рік.

В іншій частині позову відмовлено.

Оскаржуючи оспорювані судові рішення скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування положень частин 1, 3 статті 87 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), а також положень ч.4 статті 40, ч. 6 ст.49-2 КЗпП України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Таким чином, скаржник у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідачем зазначено, що вона подана також на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справах №487/5015/16, №816/584/17 щодо застосування ст.235 КЗпП України в частині поновлення особи на посаді, з якої відбулося звільнення.

Отже, скаржником доведено передбачені пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Разом з касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строків на подання касаційної скарги, яке обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником було отримано
29.03.2021.

Згідно ч.2 ст.329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, беручи до уваги вказані приписи ст.329 КАС України та зазначені в касаційній скарзі обставини, що призвели до порушення скаржником строку на звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, Суд дійшов висновку про поважність пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги та поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року.

Проте, як убачається з вимог пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 3 статті 334 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державного бюро розслідувань строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 640/15430/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 640/15430/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/15430/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подачі заперечень на заяву про зупинення виконання судових рішень - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко