Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №758/2977/18

УХВАЛА

11 червня 2019 року

м. Київ

справа №758/2977/18

адміністративне провадження №К/9901/15968/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів - Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №758/2977/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці Державної фіскальної служби від 27.02.2018 у справі про порушення митних правил №0011/90300/18.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019, позов задоволено частково.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи у суді апеляційної інстанції задоволено частково. Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 25000,00грн.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Енергетична митниця Державної фіскальної служби 04.06.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

При розгляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №758/2977/18, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Енергетична митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу у справі №758/2977/18 в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме
08.05.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не була додана належним чином засвідчена довіреність, що підтверджує наявність у особи, яка підписала касаційну скаргу, права підписувати таку.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи належно завірену копію довіреності на підтвердження повноважень представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, який підписав касаційну скаргу, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 3 статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 24.05.2019 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248 329 330 334 335 338 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Енергетичною митницею Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №758/2977/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №758/2977/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №758/2977/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.







В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна

Судді Верховного Суду