Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.04.2019 року у справі №826/16334/16
Постанова КАС ВП від 25.09.2024 року у справі №826/16334/16

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/16334/16

касаційне провадження №К/9901/9003/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Хохуляка В. В., Шипуліної Т. М., розглянув клопотання Концерну "Військторгсервіс" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі № 826/16334/16 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головне управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 09.10.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019, відмовив у задоволенні позову.

Концерн "Військторгсервіс", не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 03.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Верховний Суд ухвалою від 24.04.2019 у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовив.

Скаржник повторно надав клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 позивач посилається на інші обставини, ніж зазначені у первісному клопотанні, зокрема на те, що ухвалою Господарського суду від 17.04.2018 у справі № 910/23971/16 затверджено мирову угоду у справі про банкрутство позивача та припинено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень предметом позову є вимоги щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2016 № 1912615147, а тому виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо).

Враховуючи викладене, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Концерну "Військторгсервіс" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Т. М. Шипуліна