Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.06.2021 року у справі №400/2432/20

УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2432/20

адміністративне провадження № К/9901/19509/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Мацедонської В. Е., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А2183 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №420/11276/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2183 про визнання дій протиправними, стягнення індексації грошового забезпечення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А2183, у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо виплати індексації грошового забезпечення у сумі 112125,03 грн, а саме: за період із 01 грудня 2015 року по 26 вересня 2018 року;

- стягнути індексацію грошового забезпечення за період із 01 грудня 2015 року по 26 вересня 2018 року в сумі 112125,03 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період із 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січня 2008 року, а у період із 01 березня 2018 року по 26 вересня 2018 року - березня 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини А2183 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 26 вересня 2018 року;

- зобов'язано військову частину А2183 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01 січня 2016 року по 26 вересня 2018 року;

- визнано протиправними дії військової частини А2183, які полягли у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року, обчисленої з урахуванням січня 2015 року як місяця підвищення доходів;

- зобов'язано військову частини А2183 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року, обчисливши її з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходів;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 травня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини А2183 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №420/11276/20.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними дій щодо виплати індексації грошового забезпечення; стягнення індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період із 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січня 2008 року, а у період із 01 березня 2018 року по 26 вересня 2018 року - березня 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А2183.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Водночас передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності, Судом не встановлені та скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини А2183 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в справі №420/11276/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: В. Е. Мацедонська

Н. М. Мартинюк