Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №815/2320/17 Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №815/23...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №815/2320/17



УХВАЛА

14 березня 2018 року

Київ

справа №815/2320/17

адміністративне провадження №К/9901/4819/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 815/2320/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна будівельна компанія Девелоп" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 22 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2018 року скаржником надіслано копію платіжного доручення № 410 від 15 лютого 2018 року та копію довіреності виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я ОСОБА_2

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 410 від 15 лютого 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів на вказаний у платіжному документі рахунок, у зв'язку з чим долучена до касаційної скарги копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім того, надані копії довіреностей видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не засвідчені у визначеному законом порядку, а тому не є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що станом на 14 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2018 року.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати