Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.02.2019 року у справі №826/9618/16

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №826/9618/16

адміністративне провадження №Зі/9901/24/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ПАТ в особі Уповноваженої особи) про повернення сплаченої суми судового збору

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 лютого 2017 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 826/9618/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

З набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв'язку із початком роботи Верховного Суду.

30 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Уповноваженої особи про повернення судового збору у розмірі 661 грн 44 коп. за подання касаційної скарги, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 лютого 2017 року № 07_197579.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на теперішній час редакції Закону України "Про судовий збір".

Отже, оскільки суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ в особі Уповноваженої особи, заяву зазначеної особи про повернення судового збору в сумі 661 грн 44 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про повернення судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп., сплачений відповідно до квитанцій від 07 лютого 2017 року № 07_197579, який було перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м.

Києві/22030105, код отримувача: 38004897, банк отримувача: 820019, ГУ ДКСУ у м.

Києві, призначення платежу *101; 19364259 Судовий збір, за касаційною скаргою ПАТ
"КБ "Хрещатик"; Вищий адміністративний суд України. Без ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Гриців