Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.05.2019 року у справі №640/21412/18

УХВАЛА

10 травня 2019 року

Київ

справа №640/21412/18

адміністративне провадження №К/9901/12727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 18 січня 2016 року у виконавчому провадженні №ВП49658358.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Вказані судові рішення мотивовані тим, що позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець